АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-16979/2022

г. Краснодар

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении заключенного между Межрегиональным территориальным управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв» договора аренды от 26.06.2009 № 7700001324 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251; об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Драйв» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:251,

при участии в заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, установил следующее. 

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, межрегиональное территориальное управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» (далее – общество, ООО «Драйв») о расторжении заключенного между управлением и ООО «Драйв» договора аренды от 26.06.2009 № 7700001324 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251; об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:251.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2023 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.03.2020 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от вмени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных  интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Российская федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № 6, данный участок по мнению истца отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

Земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды ООО «Драйв» (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 26.06.2009 № 7700001324.

В порядке осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Межрегиональным территориальным управлением 01.11.2021 проведено обследование (осмотр) фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:251 было установлено, что контур земельного участка огорожен, охраняется, в границах земельного участка расположено следующее: линейные инженерные сооружения – линии электропередач с опорами (ЛЭП), бетонная дорога внутреннего пользования, деревянные объекты некапитального строительства, (оборудованная) площадка под размещение автомобилей и строительных материалов.

Кроме того, при визуальном осмотре установлено, что в границах земельного участка расположено устройство горнорудной промышленности «Грохот», производится производство и хранение гравийно-песчаной смеси.

На части территории расположены навалы бытового и строительного мусора.

При проведении осмотра признаки осуществления сельскохозяйственного использования в границах обследуемого земельного участка не установлены.

Вместе с этим, пунктом 1.1 договора установлено, что участок предоставляется из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Согласно подпункту 4.1.5 договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

– использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора;

– неиспользовании участка (его части) в течение одного года;

– нарушении арендатором условий предоставления участка, указанных в пункте 9 договора и невыполнении арендатором обязанностей, указанных в пунктах 5.2, 5.3 (по своевременной оплате) договора;

– невнесении арендной платы за землю более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

– не подписании арендатором дополнительных соглашений к договору;

– использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В соответствии с пунктом 5.2.7, 5.2.8, 5.2.13, 5.2.15 договора арендатор должен содержать участок и прилегающую к нему территорию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора, в должном санитарном порядке и чистоте, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка.

Согласно представленным письмам Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 15.12.2021 № 16/23190, от 28.12.2021 № 16/24245, вышеуказанные нарушения устранены не были.

Таким образом, установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора.

Управление считает, что не использование земельных участков согласно виду разрешенного использования, а также с нарушениями условий договора является существенным и влечет негативные последствия для арендатора в виде его досрочного расторжения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный судс рассматриваемым исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление № 57), при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31.08.2022 по делу № 2-5014/2022 договор аренды от 26.06.2009 № 7700001324 признан недействительным, на арендатора возложена обязанность возвратить земельный участок, запись в ЕГРН об аренде погашена судом.

Поскольку договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой правовых оснований для расторжения договора не имеется.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов