АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12501/2018

г. Ижевск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Иж-Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 311 рублей долга, 1 045 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по ремонту автомобиля.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Иж-Лада» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018 № 06).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Иж-Лада» (далее – общество «Иж-Лада») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы» (далее –  общество «Ижевские прицепы») о взыскании 7 311 рублей долга, 1 045 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по ремонту автомобиля.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Судебная корреспонденция по делу № А71-12501/2018 ответчику была направлена по адресу: ул. Салютовская, д. 25, 

<

...>, известному суду из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2018, и по адресу: ул. Воткинское шоссе, д. 298, офис 459, 

<

...>, известному суду из выписки Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела по существу.

Судебная корреспонденция получена ответчиком по обоим адресам, что подтверждается вернувшимися в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца протокольным определением  от  22.10.2018 завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Ижевские прицепы» направило в адрес общества «Иж-Лада» гарантийное письмо (л.д. 10), согласно которому просило провести техническое обслуживание автомобиля марки LADA GRANTA, государственной регистрационный знак 

<

***>. Оплату ответчик гарантировал в течение 7 банковских дней с момента приемки выполненных работ. 

В последующем между сторонами спора 01.11.2016 был подписан заказ-наряд-договор № С083033, в соответствии с которым общество «Иж-Лада» осуществило ремонт автомобиля Lada 219170, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 01.11.2016 № С083033 (л.д. 13), подписанным сторонами двусторонне, в котором указано, что услуги  оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг составила 7 311 рублей.

Поскольку общество «Ижевские прицепы» обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме своевременно не исполнило, истец  направил в адрес ответчика претензию (л.д. 15), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и непредусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в отсутствие единого письменного договора фактически сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, о чем свидетельствуют действия сторон, выразившиеся в оказании истцом услуг по ремонту автомобиля и их приемке ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленный истцом в материалы дела акт об оказании услуг от 01.11.2016 № С083033 (л.д. 13) содержит перечень услуг, оказанных обществом «Иж-Лада» и принятых представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 31.10.2016 № 819 (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 7 311 рублей подтверждается актом об оказании услуг от 01.11.2016 № С083033.

Наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 7 311 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045 рублей 86 копеек, рассчитанные за период с 14.11.2016 по 09.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевские прицепы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Иж-Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  7 311 рублей долга, 1 045 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по ремонту автомобиля, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Судья                                                               А.Н. Березина