Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-196231/2019-146-1714

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Билла» (109369, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным предписание от 24.05.2019 № 19-43-О03-00137

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность от 10.06.2019),  от ответчика – ФИО4 (Удостоверение № 28556, Доверенность № 01-30-407/9 от 09.04.2019), ФИО5 (Удостоверение № 16736, Доверенность № 15-30-6/9 от 15.01.2019); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билла» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 24.05.2019 № 19-43-О03-00137.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы было вынесено Предписание № 19-43-О03-00137 (далее – Предписание), согласно которому ООО «БИЛЛА» предписывается удалить красную декоративную плёнку с семи сегментов остекления витрины по адресу: 

<

...> в срок до 24.06.2019. 

Предписание вынесено на основании п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», нарушение выразилось в полном перекрытии семи сегментов витрины красной декоративной плёнкой.

Не согласившись с указанным Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что, по его мнению, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, а именно незаконно возлагает на ООО «БИЛЛА» обязанности по удалению плёнки с остекления витрины.

Позиция заявителя сводится к тому, что ООО «БИЛЛА» не допускало нарушения вышеуказанных Правил, поскольку не размещало на поверхности остекления витрин какие-либо вывески/информационные конструкции.

По мнению ООО «БИЛЛА», предписание должно быть вынесено собственнику Здания - Компании «РИТЕЙЛ ЧЕЙН ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД».

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 24.05.2019 № 19-43-Л03-838 Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого 24.05.2019 выявлено, что по адресу: 

<

...> информационные конструкции не соответствуют требованиям п.20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве от 25.12.2013 № 902-ПП (далее - Правила), а именно выявлено перекрытие витрин, оклейка декоративной пленкой.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП утвержден порядок «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве». 

Согласно пунктов 1.1, 1.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

«Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве» установлено, что при   проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1);

Кроме того, указанным порядком установлено, что уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3).

Также, согласно пункт 3.2 указанного Порядка, при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного визуального обследования административным органом в адрес ООО «БИЛЛА» выдано предписание от 24.05.2019 № 19-43-О03-00137 с мероприятиями: удалить красную декоративную пленку с семи сегментов остекления витрины. Установлен срок для его выполнения - до 24.06.2019.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Предписание получено ООО «БИЛЛА» по почте 01.06.2019, согласно информации с официального сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) не допускается: перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в пункте 3.5.1 Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  предписание выдано в рамках полномочий, предусмотренных Положением об ОАТИ, данное предписание соответствует требованиям закона, является исполнимым и не влечет двоякого толкования, срок установленный для его исполнения является разумным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что на правообладателей помещений в здании (ООО «БИЛЛА») возложена в том числе обязанность по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, по мнению суда, ОАТИ, выдав спорное предписание ООО «БИЛЛА», действовало в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, суд отмечает, что на момент вынесения решения предписание закрыто как исполненное.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Билла» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева