АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-21967/2018 

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураева О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамгушкеевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665483, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГИРЕНКО АРТЁМУ ВИТАЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП 316385000115254, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Акционерное общество «Железнодорожник» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 01.09.2016 № 63 в размере 160 620 руб. 74 коп., в том числе: основного долга – 154 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 120 руб. 74 коп., а также почтовые расходы в сумме 202 руб. 85 коп. 

Определением от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец поставил в адрес ответчику продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, тем самым выполнив свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик обязательства по оплате принятой продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по оплате принятой продукции, АО «Железнодорожник» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Железнодорожник» (после привлечения в соответствие организационно-правовой формы - АО «Железнодорожник») (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор на поставку продукции от 01.09.2016 № 63, по условиям которого Поставщик обязался осуществить поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме, либо передана Поставщику по факсимильной связи не позднее 14-00 часов за сутки до дня исполнения заказа при наличии данного ассортимента у Поставщика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора доставка продукции осуществляется транспортом Поставщика, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В силу пункта 2.1 договора товар отпускается при наличии 100% оплаты на расчетном счету Поставщика.

Оплата стоимости товара осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет Поставщика (пункт 2.2 договора).  

Договор вступил в силу с момента подписания по 31.12.2016, при этом если ни одна из сторон не заявила о расторжении, действие договора продлевается на неопределенный срок. 

Рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от 01.09.2016 № 63 является заключенным.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику в январе 2018 года товар на общую сумму 167 321 руб., что подтверждается расходными накладными от 08.01.2018 № 137 на сумму 10 675 руб., от 09.01.2018 № 175 на сумму 3 709 руб., от 10.01.2018 № 235 на сумму 7 680 руб., от 11.01.2018 № 251 на сумму 6 871 руб., от 12.01.2018 № 301 на сумму 8 816 руб., от 13.01.2018 № 323 на сумму 9 277 руб., от 15.01.2018 № 372 на сумму 8 728 руб., от 16.01.2018 № 405 на сумму 5 023 руб., от 17.01.2018 № 469 на сумму 7 164 руб., от 18.01.2018 № 486 на сумму 6 377 руб., от 19.01.2018 № 550 на сумму 10 136 руб., от 20.01.2018 № 561 на сумму 9 011 руб., от 22.01.2018 № 604 на сумму 6 906 руб., от 23.01.2018 № 650 на сумму 7 073 руб., от 24.01.2018 № 682 на сумму 11 775 руб., от 25.01.2018 № 722 на суму 7 753 руб., от 26.01.2018 № 756 на сумму 8 900 руб., от 27.01.2018 № 780 на сумму 8 592 руб., от 29.01.2018 № 841 на суму 7 437 руб., от 30.01.2018 № 867 на сумму 8 490 руб., от 31.01.2018 № 902 на сумму 6 928 руб. 

Вышеуказанные расходные накладные, содержащие сведения о наименовании количестве и стоимости поставленного товара, подписаны ответчиком без возражений.

Оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 154 500 руб. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 154 500 руб., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 28.08.2018 в размере 6 120 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование суммы истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих за период с 12.02.2018 по 28.08.2018, что составило 6 210 руб. 74 коп.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по передаче товара и у ответчика, в силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла правовая определенность по оплате поставленного товара, то соответственно обязанность ответчика по оплате полученного товара возникла непосредственно после его передачи покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 160 620 руб. 74 коп., в том числе: 154 500 руб. основной долг, 6 120 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на почтовые расходы в размере 202 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Требуя взыскания почтовых расходов, истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 15.08.2018 на сумму 202 руб. 85 коп., опись вложения.

Из рассматриваемых документов следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензия, гарантийное обязательство и акт сверки.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, в размере 202 руб. 85 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 825 руб. на основании платежного поручения от 29.08.2018 № 5245.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 5 818 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 5 818 руб. 62 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 06 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

       Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГИРЕНКО АРТЁМА ВИТАЛЬЕВИЧА (ОГРНИП 316385000115254, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665483, 

<

...>) 160 620 руб. 74 коп., в том числе, 154 500 руб. основного долга, 6 120 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 818 руб. 62 коп. и почтовые расходы в сумме 202 руб. 85 коп.

          Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665483, 

<

...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2018г. № 5245.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.П.Сураева