ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-24451/2021

г. Чита

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу № А19-24451/2021 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665212, Иркутская область, Тулунский район, Красный Октябрь  деревня, Лесная улица, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьлес"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, Иркутская область, Тулун город,  Гоголя улица, дом 37Б) о взыскании 2 094 433 рублей,  

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 630091, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный  проспект, дом 67); 2) Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (адрес:  664007, 

<

...> строение 46); 3) Управление Федеральной  налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес  664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, 47),  

при участии (до перерыва) представителя ООО "Крона" по доверенности от 14.11.2022  ФИО2,  

иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Сибирьлес" о взыскании 2 094 433 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность ответчиком факта готовности к  отгрузке и/или перевозке 3041 куб.м лесоматериала; на необоснованность принятия как  доказательства акта приема-передачи от 08.02.2021; на доказанность обстоятельства  заготовки древесины ответчиком в меньшем объеме, в том числе актами осмотра спорной  лесосеки от 26.02.2022 и от 11.04.2022.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Крона"  поддержал свою позицию по делу.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

В судебном заседании 28.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 07.03.2023.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.01.2021 № 12021, предметом которого является купля-продажа лесоматериалов мягколиственных  пород на основании договора аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 с  Министерством лесного комплекса Иркутской области и лесной декларации № 8 от  07.12.2020.  

Из пункта 3.1 договора следует, что вывозка товара производится автотранспортом  истца.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что при отсутствии у истца претензии по  количеству и/или качеству поставляемого товара, указанный товар считается принятым по  количеству и качеству товара, истец обязан составить двухсторонний акт с обязательным  присутствием представителя ответчика.  

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 30 рабочих дней.  

Согласно спецификации от 25.01.2021 общий объем товара составляет 3041 м3,  передача товара происходит в Тулунском лесничестве Будаговское участковое  лесничество, Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1.  

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 3 от 08.02.2021  следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 3 041 000 руб.  

Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что ответчик передал, а истец  принял товар общей стоимостью 3 041 000 руб.:  

- береза, объем 2737 м3 на сумму 2 737 000 руб., - лиственница объем 304 м3 на сумму 304 000 руб. 

Платежным поручением № 3 от 05.03.2021 истец перечислил ответчику денежные  средства в размере 2 041 000 руб. (назначение «оплата по договору купли-продажи от  25.01.2021 № 1-2021»). Платежным поручением № 6 от 09.03.2021 истец перечислил  ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (назначение «оплата по договору  купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021»).  

Истец основанием иска о взыскании денежных средств с ответчика указал на  недопоставку товара ответчиком: березы в объеме 1890,433 м3; лиственницы – 204 м3.  

 В качестве объяснения факта подписания акта приемка товара указал на то, что акт  приемки товара в полном объеме подписан со стороны истца 08.02.2021 в целях  заключения дополнительного соглашения с ООО «Сибинтерлес», которому необходимо  было подтвердить наличие объема древесины у истца; фактически такого количества не  было; представил договор от 21.12.2020 и дополнительное соглашение к договору от  09.02.2021 с ООО «Сибинтерлес»; а также товарные накладные на отгрузку в адрес ООО  

«Сибинтерлес» бревен для распиловки и строгания березы в количестве 697, 58 м3: № 2 от  24.02.2021 - 99, 040 м3; № 3 от 31.03.2021 - 457, 399 м3; № 4 от 09.04.2021 -141, 141 м3.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2021, согласно которой  при вывозе 21.04.2021 с лесосеки остатков товара покупатель обнаружил значительное  расхождение объема фактически вывезенного лесоматериала от объема, оговоренного в  договоре, указав, что недопоставленное количество товара составило: березы - 1 890,433  м3, лиственницы - 204 м3 на общую сумму 2 094 433 руб. Истец требовал от ответчика в  тридцатидневный срок с момента получения претензии поставить недостающий товар в  количестве 2094,433 м3 либо возврата уплаченной денежной суммы в размере 2 094 433  руб.  

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд  соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что истцом принят от ответчика  товар общим объемом 3041 м3; принятый истцом товар обладает качеством и  ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в  установленные договором сроки. Истец не имеет никаких претензий к принятому товару.  Общая стоимость поставленного товара в объеме 3041м3 составляет 3 041 000 руб.  

Также получение товара в полном объеме истцом нашло отражение и в УПД (счет- фактура № 3 от 08.02.2021), которая содержит подписи и печати истца и ответчика. Общая  стоимость поставленного товара в объеме 3041м3 составляет 3 041 000 руб.  

Исходя из условий договора, оплата товара производится истцом после получения  товара.  

Установлено, что платежными поручениями № 3 от 05.03.2021, № 6 от 09.03.2021  истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 041 000 руб.  

Из акта приема-передачи, УПД следует, что истцом оплачен товар в объеме 3041м3  на сумму 3 041 000 руб., то есть все количество товара, предусмотренное договором.  

Кроме того, в дело представлены сведения из системы «ЕГАИС», где в разделе о  подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи указан  полученный объем древесины в количестве 3 041 м3 и передача ответчиком объема  древесины в количестве 3 041 м3.  

Названные данные принимаются судом как достоверные, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации  юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с  древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской  Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса  ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая  единый портал государственных и муниципальных услуг. Согласно статье 50.6 Лесного  кодекса Российской Федерации ЕГАИС является федеральной информационной системой.  

ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с  ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и  контроля за достоверностью такой информации (часть 3).  

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня  заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в  том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до  транспортировки древесины (часть 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и  дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная  декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной  декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки (Разъяснения  отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от  28.12.2013 № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Письмо  Рослесхоза от 03.06.2014 № ВЛ-03-54/6399 "Об отдельных вопросах, возникающих при  применении положений Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ").  

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции опрошены свидетели  ФИО3, ФИО4, по итогам анализа  пояснений которых, с учётом представленных договора возмездного оказания услуг от  10.01.2021, заключенного между ООО «СИБИРЬЛЕС» и ФИО5 по оказанию услуг ФИО5 по заготовке древесины на лесном  участке Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1; акта № 3 от 08.02.2021 о заготовке  круглого леса в количестве 3041 м3; расходных кассовых ордеров № 1 от 10.01.2021, № 2  

от 08.02.2021 на общую сумму 160 000 руб. (л.д. 18 т. 2), суд пришел к выводу о  подтверждении факта оказания услуг ФИО5 обществу «Сидирьлес» по  заготовке древесины в объеме 3041 куб.м.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача товара  ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 08.02.2021, из которого следует, что ответчик передал, а истец принял товар -  береза, объем 2737 м3. на сумму 2 737 000 руб., лиственница объем 304 м3 на сумму 304  000 руб., общая стоимость товара составила 3 041 000 руб., универсальным передаточным  документом (счетом-фактурой) № 3 от 08.02.2021, из которого также следует, что  ответчиком поставлен истцу товар на сумму 3 041 000 руб., передача товара  подтверждается отчетом от 09.01.2022 по форме 1-ИЛ об использовании лесов за период с  января 2021 по декабрь 2021, из которого следует, что ответчиком заготовлена древесины  в размере 3041 м3 на лесном участке – лесосека № 1 выдела № 8 квартала № 42 урочища  «Уютская дача» участкового лесничества «Будаговское» Лесничества «Тулунское»,  лесной декларацией № 8 от 07.12.2020 объём заготовленной ликвидной древесины  составил 3041 м3., сведениям о фактических объемах заготовки древесины по договору  аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 составило 3041 м3; сведениями из  ЕГАИС ЛЕС, согласно которым в разделе о подтверждении покупателем (истцом)  исполнения сделки купли-продажи указаны сведения о полученном объеме древесины в  количестве 3 041 м3 и передаче ответчиком истцу объема древесины в количестве 3 041  м3.  

Суд первой инстанции, анализируя доводы истца о внесении платы за товар до  момента его поставки (вне зависимости от условия об оплате товара по факту его  поставки) также пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца обязанности  оплачивать товар в полном объеме при его недопоставке, поскольку из условий договора  следует, что обязанность оплатить товар наступает у истца после его получения;  предварительная оплата договором не установлена, следовательно, истец, реализуя  обязанность по оплате, должен был оплатить только то количество товара, которое им  получено. Оплата товара в полном объеме после подписания акта приема-передачи и  УПД (в отсутствии обязанности вносить предварительную оплату за весь товар и не  подтверждении, по мнению истца, факта получения всего объема товара) свидетельствует  о согласии истца в получении товара в полном объеме, выполнении им обязанности по  оплате после получения указанного в акте и УПД объема товара.  

Судом первой инстанции надлежаще оценены доводы истца и об отсутствии у  ответчика товара в объеме 3041м3, основанные на поставке истцом в адрес ООО  

«Сибинтерлес» товара по товарным накладным: № 2 от 24.02.2021 - 99, 040 м3; № 3 от  31.03.2021 - 457, 399 м3; № 4 от 09.04.2021 - 141, 141 м3. Так, поскольку поставка товара  истцом в адрес ООО «Сибинтерлес» в меньшем, чем в предусмотренном договоре объеме,  не является прямым доказательством отсутствия данного товара на 08.02.2021 либо у  ответчика, либо у истца, а свидетельствует лишь о частичном исполнении истцом  обязательств перед ООО «Сибинтерлес».  

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что схема действий истца,  согласно которой он подписал все необходимые документы о поставке товара ответчиком  в полном объеме, полностью оплатил товар, согласился с фактом размещения всех  сведений в системе «ЕГАИС», тем самым подтвердив их достоверность в федеральной  информационной системе, только для целей заключения договора с ООО «Сибинтерлес»,  представляется нестандартной с точки зрения обычного хозяйственного оборота и  поведения субъектов предпринимательской деятельности.  

Таким образом, доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Апелляционный суд полагает, что все доводы истца получили надлежащую оценку  в обжалуемом судебном акте, заявление о фальсификации проверено полно и достаточно,  обстоятельство заготовки древесины ответчиком в указанном в договоре объеме  подтверждено; акты осмотра лесосеки, на которые ссылается истец, не доказывают факт  передачи древесины истцу в меньшем объеме и не опровергают выводов суда,  основанных на совокупной оценке иных представленных в дело доказательств.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года по делу №  А19-24451/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи О.П. Антонова 

О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА