ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7814/2015

10 сентября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А10-7814/2015 по заявлению Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 25 ноября 2015 года № 02-02-8110, 25 ноября 2015 года № 02-02-8109, 25 ноября 2015 года № 02-02-8108, 25 ноября 2015 года № 02-02-8107 об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Улан-Удэ – ФИО2 – представителя по доверенности от 22.12.2020,

установил:

Администрация г. Улан-Удэ (далее также – заявитель или Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее – Управление) о признании незаконными решений, выраженных в письмах от 25 ноября 2015 года № 02-02-8110, 25 ноября 2015 года № 02-02-8109, 25 ноября 2015 года № 02-02-8108, 25 ноября 2015 года № 02-02-8107, об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», Федеральное агентство научных организаций, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 22 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия возложена обязанность безвозмездно передать в соответствии с земельным законодательством в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ»:

– земельный участок, площадью 360 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:022218:38, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению главы муниципального образования «город Улан-Удэ» от 23 октября 2015 года;

– земельный участок, площадью 9380 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению главы муниципального образования «город Улан-Удэ» от 23 октября 2015 года;

– земельный участок, площадью 3020 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению главы муниципального образования «город Улан-Удэ» от 23 октября 2015 года;

– земельный участок, площадью 975 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:20, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению главы муниципального образования «город Улан-Удэ» от 23 октября 2015 года.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Бурятия вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. 

Невозможность исполнения решения суда в части передачи в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» земельного участка, площадью 3020 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6, и земельного участка, площадью 975 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:20 возникла из-за изменений площади и границ исходных земельных участков 03:24:023701:6 и 03:24:022803:20 на основании решения Арбитражного суда республики Бурятия от 11.11.2014 по делу № А10-393/2014.

18 марта 2021 года Администрация города Улан-Удэ обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 08 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что суд не указал, почему замена возложенной обязанности по предоставлению тех же самых земельных участков, но в меньшей площади, изменит содержание судебного акта, какие нормы действующего законодательства содержат запрет на такое изменение способа и порядка исполнения решения суда.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в изменении порядка и способа исполнения со ссылкой на заявление истцом новых требований, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В свою очередь, Администрация в заявлении просит передать земельные участки, находящиеся в границах уже подлежащих передаче в муниципальную собственность земельных участков.

Администрацией доказано, что испрашиваемая площадь не выходит за границы земельных участков, подлежащих передаче.

В связи с чем, заявленные требованиями по своей сути не являются и не могут являться новыми требованиями, заявленные требования не меняют содержание решения суда, не выходят за предмет и основания требований по настоящему делу, не изменяют обязанность по передаче земельных участков, для разрешения таких требований не требуется принятие нового судебного акта.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы. 

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01 сентября 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03 сентября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации города Улан-Удэ, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как правильно указал суд первой инстанции, при изменении порядка и способа исполнения судебного акта меняется содержание исполнительских действий, когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой, поскольку существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом изменение способа или порядка исполнения решения суда не может быть обосновано только лишь нарушением графика погашения задолженности.

Под способом исполнения судебного акта следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу. Соответственно способы исполнения могут быть различными. Изменение способа исполнения, в частности, может заключаться в замене обязанности совершить определенные действия (к примеру, передать индивидуально-определенную вещь) на денежное обязательство.

Порядок исполнения судебного акта представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Поэтому в рамках каждого способа исполнения решения суда порядок исполнения является индивидуальным.

В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее, и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта являются исключительными мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя (статья 8 АПК РФ). При этом в силу статьи 65 АПК РФ именно заявитель должен представить доказательства наличия исключительных обстоятельств либо обстоятельств, непосредственно затрудняющих исполнение судебного акта.

Статья 324 АПК РФ не содержит конкретный перечень оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также не содержит запрета для применения положений данной нормы по конкретным категориям споров.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением об обязании Управления передать в собственность муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ»:

– земельный участок площадью 9380 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6;

– земельный участок площадью 2496 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6;

– земельный участок площадью 331 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:20.

Границы исходных земельных участков изменены на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2014 по делу № А10-393/2014.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, заявленное требование является иным требованием, не являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу № А10-7814/2015.

Требование Администрации города Улан-Удэ об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.20216 путем изменения координат земельных участков не связано с изменением способа исполнения судебного акта, а направлено на изменение его содержания, что невозможно на стадии исполнения судебного акта, и не отвечает требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 334, а так же в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дал надлежащее правовое обоснование и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16 июня 2021 года по делу № А10-7814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.