Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7182/2025

г. Москва                                                                                          Дело № А40-123474/2021

24.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-123474/2021, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о завершении реализации имущества ФИО2 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2  ФИО3 по дов. от 05.12.2024

от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 22.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Информация о введении процедуры опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 159 от 04.09.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением от 19.12.2024 суд завершил реализацию имущества ФИО2, освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что в ходе реализации имущества управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы относительно имущества должника.

Согласно сведениям о должнике, а именно выписке от 27.09.2021 № КУВИ-002/2021-128494611 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником имеется зарегистрированный объект недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер: 77:06:0002010:1150, общей площадью: 43,9 кв/м., расположенное по адресу: 

<

...>, вид права: Общая долевая собственность 1/4, являющееся единственным объектом недвижимости, пригодным для проживания должника и его семьи.

Из ответов на иные запросы следует, что на имя должника не зарегистрировано какого-либо другого движимого/недвижимого имущества.

Должник состоит в браке с ФИО7 с 31.01.2018, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 31.01.2018.

Согласно выписке от 27.09.2021 № КУВИ-002/2021-128494611 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО7 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Согласно ответу из ГУ МВД России по г. Москве от 30.11.2021 № 45/57441, по состоянию на 28.11.2021 отсутствуют сведения о состоящих на регистрационном учете транспортных средствах на имя ФИО7, иные регистрационные действия не производились.

На иждивении у должника находится трое несовершеннолетних детей.

В настоящее время должник трудоустроен в Федеральное бюджетное учреждение «Центральная клиническая больница гражданской авиации (ЦКБ ГА)».

В ходе процедуры реализации имущества с 23.08.2021 по 16.10.2024 ФИО2 был получен доход в общем размере 3 207 482,68 руб. Кроме того, должник является получателем:

ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги семьям, имеющим трех и более детей. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 48 642 руб.;

ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов и связи с ростом стоимости жизни семьям, имеющим трех и более детей. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 167 826 руб.;

ежемесячной компенсационной выплаты за пользование телефоном семьям, имеющим трех и более детей. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 10 142 руб.;

ежемесячного пособия на ребенка. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 31 300 руб.;

ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни одиноким матерям (отцам) на детей в возрасте до 16 лет (учащимся образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, до 18 лет). В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 17 012 руб.;

ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 110 322 руб.;

ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 76 498 руб.;

пособие по временной нетрудоспособности. В период проведения процедуры банкротства с 23.08.2021 по 16.10.2024 должник получил доход от социальных выплат в размере 10 983,33 руб.

Сумма дохода должника за указанный период составила: 48 642 + 167 826 + 10 142 + 31 300 + 17 012 + 110 322 + 76 498 + 10 983,33 = 472 725,33 руб., что подтверждается справкой о назначенных мерах социальной поддержки.

Таким образом, денежные средства в размере 472 725,33 руб. не включаются в конкурсную массу должника.

Общий размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должника в качестве прожиточного минимума за весь период проведения процедуры банкротства с 23.08.2024 по 16.10.2024 составил 2 851 021,46 руб.

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества ФИО2, имущество должника реализовано ФИО8 по договору купли-продажи б/н от 06.12.2021, стоимость имущества составила 13 000 руб., какие-либо иные ликвидные активы на которые возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

В соответствии с установленной в абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве из суммы выручки от реализации имущества гражданина (в размере 13 000 руб.) 7 %, которые составляют 910 руб., направлены на выплату вознаграждения финансового управляющего. 12 090 руб., направлены на покрытие расходов финансового управляющего в связи с процедурой реализации имущества должника.

Итого конкурсная масса составила: 369 461,22 руб. (356 461,22 руб. – полученные от трудовой деятельности должника; 13 000 руб. – полученные от реализации имущества должника). 19 035,41 руб. – текущие расходы финансового управляющего на проведение реализации имущества. Расходы финансового управляющего полностью погашены. Итого на погашение требований кредиторов: 349 515,81 руб.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, совершения ею подозрительных сделок не выявил, фактов отказа от сотрудничества с финансовым управляющим, сообщения недостоверных сведений, сокрытия должником принадлежащего ему имущества и доходов, принятии им иных мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным, доказательств иного кредитором не представлено.

Относительно сделки, совершенной должником задолго до своего банкротства, судом обоснованно указано на отсутствие оснований для оспаривания такой сделки.

Из установления ограничения периода, за который подлежат оспариванию сделки банкрота, следует, что законодатель признал невозможным с достаточной степенью достоверности сделать вывод о недействительности сделки, совершенной за неразумно длительный период до признания должника банкротом (учитывая существование вероятности сокрытия или искажения их банкротом, затрудненной возможности получения документов и т.д.).

При этом кредитор, будучи осведомленным о такой сделке, как до процедуры банкротства должника, так и во время процедуры о ее оспаривании и не просил.

Доказательств, свидетельствующих именно о злонамеренном умысле ФИО2, при котором освобождение должника от исполнения обязательств противоречило бы смыслу данного правового института, а также целям и задачам Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Равным образом не доказано каких-либо прочих фактов, которые свидетельствовали бы о противоправном поведении должника, направленном на совершение умышленных действий по причинению ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и тому подобном недобросовестном поведении (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве), при том, что не выявлено и признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, умысла должника по наращиванию кредиторской задолженности только с целью ее дальнейшего списания в результате завершения реализации имущества гражданина.

Отказ в отложении судебного заседания по причине необходимости повторного запроса информации является обоснованным.

Как верно было указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае ходатайство ФИО9 об отложении судебного заседания является необоснованным, в то время как неоправданное отложение судебного разбирательства ведет к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и дополнительному увеличению расходов на ее проведение.

Отложение рассмотрения спора является правом суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принял во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывал мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора. Кредитором было заявлено ходатайство:

о предоставлении информации, которая мало того, что уже была представлена в суд, так была представлена в суд по аналогичному ходатайству этого же кредитора;

о предоставлении информации за 7 лет (с 2014 г.) до процедуры банкротства;

в этот раз кредитору не понравилась своя же формулировка и запрос был переделан.

Кроме того, по мимо ответа на удовлетворенное ходатайство кредитора об истребовании информации, ранее в материалы дела были представлены все необходимые ответы из Пенсионного фонда, МВД, Гостехнадзора, Росгвардии, ФИПС и т.д., которые достоверно и точно являются достаточными доказательствами имущественного положения должника, доказательствами выполнения всех необходимых мероприятий в деле о банкротстве, а соответственно позволяли суду обоснованно прийти к выводу о необходимости завершения процедуры, которая была начата еще в 2021 году.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела, имеющиеся в материалах доказательства и применительно к рассматриваемому случаю судом правомерно и обоснованно отмечено, что кредитор не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или подтверждены повторно истребуемыми доказательствами. Обоснование того, что запрашиваемые сведения могут повлиять на результат настоящего спора, ФИО9 не представила.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-123474/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов

Н.В. Юркова