Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134339/23-149-1091

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гарда» (620109, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001)

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта 

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении №УТБ-6/675-ис от 18.05.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор, решение от 05.05.2022 №01/22), ФИО3 (дов. от 25.05.2023 №4-23)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 27.07.2023 №70/2023/АУ), Ландау М.А. (дов. от 04.07.2023 №64/2023/АУ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарда»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – ответчик, Росжелдор), изложенного в уведомлении от 18.05.2023 №УТБ-6/675-ис, об отказе ООО «Гарда» в продлении срока действия свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 18.05.2018 №00015; об обязании продлить ООО «Гарда» на три года срок действия свидетельства об аккредитации от 18.05.2018 №00015 в качестве подразделения транспортной безопасности.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Федеральным агентством железнодорожного транспорта 18.05.2018 ООО «Гарда»  выдано свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности №00015, в соответствии с которым Общество имело право осуществлять деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере железнодорожного транспорта. Срок действия Свидетельства – до 18.05.2023.

ООО «Гарда», получив Свидетельство об аккредитации, приступило к оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, заключив с момента выдачи Свидетельства 8 договоров. Все договоры исполнялись надлежащим образом.

В процессе исполнения договоров замечаний и претензий относительно качества оказываемых ООО «Гарда» услуг от заказчика не поступало. Никаких нарушений порядка оказания услуг транспортной безопасности со стороны контролирующих органов, в том числе правоохранительных, не установлено. Нарушение ООО «Гарда» законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, либо совершение административных правонарушений в области обеспечения транспортной безопасности отсутствует. Указанное подтверждается письмом Росгвардии от 02.05.2023 №832-1439.

19.04.2023 ООО «Гарда» в соответствии с Порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (утв. Приказом Министерства транспорта от 01.04.2015 №145, далее – Порядок аккредитации) было направлено в адрес Управления транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Управление) заявление на продление срока действия свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности. 

Уведомлением от 18.05.2023 №УТБ-6/675-ис ООО «Гарда»  отказало в продлении срока действия свидетельства об аккредитации по причине: «предоставление в компетентный орган недостоверных сведений, предусмотренных п. 12 Правил».

ООО «Гарда» 24.05.2023 обратилось в Росжелдор с запросом (исх. №59-23) за разъяснением причин отказа со ссылкой на действующее законодательство и жалобой (исх. №60-23), в которой просило отменить оспариваемое Уведомление и продлить срок действия свидетельства об аккредитации. 

В ответ на жалобу ООО «Гарда» исх. №60-23 Росжелдор письмом от 06.06.2023 №АИ-35/5075-ис в удовлетворении жалобы Общества отказал. 

В ответ на Запрос ООО «Гарда» исх. №59-23 Управление письмом от 06.06.2023 исх. №УТБ-6//769-ис отказалось разъяснять причины отказа в продлении срока действия аккредитации.

Посчитав отказ в продлении срока действия свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности незаконным, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

После принятия заявления к рассмотрению в ООО «Гарда» от Управления 04.07.2023 поступило два письма, а именно: исх. № УТБ-6/939-ис и № УТБ-6/946-ис.

Письмом от 04.07.2023 исх. №УТБ-6/946-ис Управление заявило о разъяснении причин отказа в продлении ООО «Гарда» срока действия свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 18.05.2018 №00015:

- в представленном ООО «Гарда» заявлении от 19.04.2023 неверно указан основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Письмом от 04.07.2023 исх. №УТБ-6/939-ис Управление заявило об устранении технической ошибки в абзаце первом уведомления об отказе ООО «Гарда» в продлении срока действия свидетельства:

- текст: «на основании подпункта «1» пункта 9 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним…», Управление просит читать как «на основании подпункта «1» пункта 10 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним…».

После поступления ответа Управления, ООО «Гарда» была проведена проверка направленного в Управление заявления от 19.04.2023 и в пункте 3 установлена техническая ошибка в основном государственном регистрационном номере (ОГРН) ООО «Гарда»: отсутствие одного ноля (указан в заявлении - 117665809923, верно – 

<

***>).

ООО «Гарда» направлено в Управление письмо от 03.08.2023 исх. №79-23, в котором Обществом заявлено об устранении технической ошибки в части указания ОГРН и содержалась просьба к Управлению пересмотреть решение об отказе в продлении срока действия свидетельства.

Управление письмом от 04.08.2023 исх. №УТБ-6/1125-ис отказано ООО «Гарда» в пересмотре решения об отказе в продлении срока действия свидетельства. При этом Управление сослалось на пункт 8 Порядка аккредитации, в соответствии с которым процедура аккредитации не предусматривает этапа досылки документов, а также внесения изменения до или после оказания государственной услуги.

В связи с изложенным, Заявителем поддержаны доводы о незаконности оспариваемого отказа.

Удовлетворяя требования ООО «Гарда», суд исходит из следующего.

Согласно пункта 12 Порядка аккредитации, компетентный орган определяет способность соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств путем проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктами 9-11 настоящего Порядка.

Согласно пп. 3 п. 15 Порядка аккредитации основанием для отказа в продлении срока действия свидетельства об аккредитации является наличие в документах, предусмотренных пунктом 10 Порядка, недостоверной и неполной информации.

Согласно п. 10 Порядка аккредитации при продлении срока действия аккредитации подразделение транспортной безопасности представляет в компетентный орган:

1) заявление;

2) оригинал документа, подтверждающего наличие свидетельства об аккредитации;

3) копии документов, подтверждающих соблюдение правил оборота оружия и специальных средств, установленные законодательством Российской Федерации, при наличии у подразделения транспортной безопасности специальных средств и (или) служебного огнестрельного оружия;

4) копии документов, подтверждающих прохождение сотрудниками подразделения транспортной безопасности ежегодных медицинских осмотров, а также периодических проверок на годность, предусмотренных частью 2 статьи 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

5) копии документов, подтверждающих прохождение работниками подразделения транспортной безопасности, принятыми на работу в период срока действия аккредитации, аттестации, предусмотренной частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», в соответствии с установленными ранее областями аккредитации, в том числе работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

6) копии решений о предварительном согласовании сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над подразделением транспортной безопасности, оформленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, за период действия ранее выданного свидетельства об аккредитации в случае нахождения подразделения транспортной безопасности под контролем иностранного инвестора или группы лиц;

7) опись представленных документов.

В настоящем случае, оспариваемое Уведомление от 18.05.2023 №УТБ-6/675-ис ООО «Гарда» в качестве оснований для отказа содержало следующую ссылку: «предоставление в компетентный орган недостоверных сведений, предусмотренных п. 12 Правил».

В то же время Письмом от 04.07.2023 исх. №УТБ-6/946-ис Управление заявило о разъяснении причин отказа в продлении ООО «Гарда» срока действия свидетельства об аккредитации, указав, что в представленном ООО «Гарда» заявлении от 19.04.2023 неверно указан основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Также письмом от 04.07.2023 исх. №УТБ-6/939-ис Управление заявило об устранении технической ошибки в абзаце первом уведомления, указав, что текст: «на основании подпункта «1» пункта 9 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним…», следует читать как «на основании подпункта «1» пункта 10 Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним…».

Таким образом, фактически, в качестве недостоверности Заявителю вменена опечатка, допущенная при составлении заявления.

Вместе с тем, суд считает, что указанное не является недостоверной и неполной информации в смысле пунктов 12 и 15 Порядка аккредитации.

Так, недостоверной и неполной информацией, в смысле пунктов 12 и 15 Порядка аккредитации, являются недостоверная и неполная информация в части сведений о соблюдении юридическим лицом правил оборота оружия и специальных средств, прохождения сотрудниками медицинских осмотров, периодических проверок на годность, аттестации, сведений о предварительном согласовании сделок, при их необходимости.

Целью проверки представленных документов является установление способности соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Способность ООО «Гарда» осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств подтверждается эффективным исполнением договоров по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. В процессе исполнения договоров замечаний и претензий относительно качества оказываемых ООО «Гарда» услуг от заказчика не поступало. Никаких нарушений порядка оказания услуг транспортной безопасности со стороны контролирующих органов, в том числе правоохранительных, не установлено. Нарушение ООО «Гарда» законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, либо совершение административных правонарушений в области обеспечения транспортной безопасности отсутствует. Указанное подтверждается письмом Росгвардии от 02.05.2023 №832-1439.

В подтверждение способности ООО «Гарда» и дальше эффективно осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Управление представлены:

 -  заявление на продление срока действия свидетельства;

- оригинал свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 18.05.2018 №00015;

- копии документов, подтверждающих соблюдение правил оборота специальных средств на 18 л.;

- согласие на обработку персональных данных;

- документы, подтверждающие прохождение сотрудниками ООО «Гарда» аттестации, ежегодных медицинских осмотров и периодических проверок на 350 л.

-  опись представленных документов.

Указанные документы исчерпывающим образом подтверждает способность ООО «Гарда» осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в соответствии с действующим законодательством.

Описка в написании основного государственного регистрационного номера (ОГРН) не влияет на способность Общества осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

При этом, как обосновано указано заявителем, номер ОГРН указан и на сопроводительном письме ООО «Гарда», и на самом свидетельстве об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности №00015. Указанная техническая ошибка всё равно позволила Управлению идентифицировать ООО «Гарда» и не помешала отправить в ООО «Гарда» уведомление об отказе в продлении срока действия свидетельства об аккредитации.

Таким образом, суд считает, что техническая ошибка, допущенная ООО «Гарда» в написании основного государственного регистрационного номера (ОГРН), не может за собой влечь последствия в виде отказа в продлении срока действия свидетельства аккредитации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что  в данном случае имеется совокупность оснований, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федерального агентства железнодорожного транспорта (уведомление от 18.05.2023 №УТБ-6/675-ис от 18.05.2023) об отказе ООО «Гарда» в продлении срока действия свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 18.05.2018 №00015.

Обязать Федеральное агентство железнодорожного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия ООО «Гарда» свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 18.05.2018 №00015 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ООО «Гарда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин