АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22968/2020

г. Нижний Новгород              10 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-339), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зона п. Войсковицы Ленинградской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью Группа комплектации «Мосрезерв» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва  

о взыскании 2 202 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.06.2020),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 202 000 руб. 00 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки № 31/07/19/3 от 31.07.2019.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указав на недоказанность факта передачи товара ответчику по представленным в дело накладным  (УПД), на незаключенность договора № 31/07/19/3 от 31.07.2019, ввиду того, что данный договор не подписан со стороны ООО«ТМ ИНЖИНИРИНГ», а также на то, что в рамках правоотношений между ООО "Байкал" и  ООО ГК "Мосрезерв", ответчик производил оплату по обязательствам  ООО ГК "Мосрезерв" на основании писем последнего с просьбой оплаты и сопроводительных писем об уточнении назначения платежа.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом привлечено общества с ограниченной ответственностью Группа комплектации «Мосрезерв».

В письменной позиции по делу третье лицо подтвердило факт заключения между ООО «БАЙКАЛ» и ООО ГК «Мосрезерв» договора поставки № 26/11/18/2 от 26.11.2019, в рамках которого производились поставки по аналогичным товарам, указанным в спецификации №289 от 31.07.2019. Оплата по нескольким платежам действительно по  поручению ООО ГК «Мосрезерв» произведена ответчиком - ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ». Кроме того, третье лицо сообщило об отсутствии у него сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что перечисление ответчиком денежных средств по платежным поручениям от 13.05.2020 на сумму 200 000 руб., от 18.06.2020 на сумму 300 000 руб. является подтверждением заключения между сторонами договора поставки № 31/07/19/3 от 31.07.2019 и принятие его условий. К материалам дела истец также приложил переписку посредством электронной почты, в подтверждение довода о фактически заключенном договоре, а также ответы на адвокатский запрос ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (01-04-3263ЦН от 02.11.2020), а также адвокатский запрос в ООО "МНИИМФ".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ООО ГК «Мосрезерв» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Каких-либо заявлений, ходатайств, в связи дополнительно представленными доказательствами стороны суду не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 03.12.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договора № 31/07/19/3 от 31.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), стороны согласовали поставку товара на основании спецификации № 289 от 31.07.2019 (АЗС № 218): комплексная система очистки "Байкал КСО 3,6" (2 шт.); емкость накопительная "Байкал ЕН-80" (1 шт.0; пожарный резервуар "Байкал ПР-60" (3 шт.); пожарный резервуар "Байкал ПР-54" (1 шт.), Емкость для питьевой воды "Байкал ПВ-15" (1 шт.), емкость накопительная "Байкал ЕН-20" (2 шт.); Емкость накопительная "Байкал ЕН-25" (1 шт.).

Истцом на основании универсально-передаточных документов №295, 296 от 18.10.2019, №№318, 321, 322 от 30.10.2019, № 371 от 26.11.2019 передан ответчику товар на общую сумму 5 803 000 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика оплата произведена не в полном объеме. С учетом произведенных платежей по платежным поручениям № 323 от 27.09.2019, № 3622 о 31.10.2019, № 3843 от 18.11.2019, № 756 от 13.05.2020, № 917 от 18.06.2020, задолженность ответчик составила 2 202 000 руб.

09.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору за поставленный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

В силу пункта 2  статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К материалам дела истцом приобщен договор № 31/07/19/3 от 31.07.2019, который со стороны ответчика как покупателя не подписан. Ответчик факт подписания договора отрицает, указывая на то, что между сторонами велись переговоры, которые не были закончены подписание двухстороннего документа.

Неподписание договора ответчиком свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 458  Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки) называется, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства поставщика важно доказать факт исполнения обязательств поставщиком по договору поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела универсальные передаточные документы (УПД) №295, 296 от 18.10.2019, №№318, 321, 322 от 30.10.2019, № 371 от 26.11.2019  не содержат каких-либо отметок о получении товара уполномоченным лицом ответчика.

Из представленного ответа ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (01-04-3263ЦН от 02.11.2020) собственника АЗС 218, также не усматривается, что поставка товара по спорным накладным была осуществлена, в том числе в рамках обязательств между истцом и ответчиком.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче товара по накладным, предъявленнмы в иске, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, возражений ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи спорного товара покупателю.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности  по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках исковых требований, отсутствии в материалах дела документов, с достоверностью свидетельствующих о поставке спорного товара, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Платежные поручения № 756 от 13.05.2020, № 917 от 18.06.2020 на которые истец ссылается, как основание заключенности договора и подтверждение произведенной поставки, не могут служить для суда доказательством, свидетельствующим о прямом одобрении сделки по смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в назначении платежа не указано ссылок на конкретные спорные обязательства, а имеется лишь общее указание на договор № 31/07/19/3 от 31.07.2019, подписанный в одностороннем порядке,  суммы оплат не соответствуют стоимости товара.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу  отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4