СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-31114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9602/2024) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 01.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31114/2023 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении незаконным, исключении объема услуг по передаче электрической энергии, взыскании судебной неустойки,

третье лицо - ФИО2 (630528, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2024, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, сетевая компания, АО «РЭС») о признании незаконным акта № 002191 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.08.2023, обязании исключить объем 235 699 кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за август 2023 года и включить его в объем потерь электрической энергии ответчика за август 2023 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, потребитель). 

Решением от 01.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично; судом признан недействительным расчет  безучетного потребления в части объема, превышающего 45 485 кВт.ч.; суд обязал АО «РЭС» исключить объем 190 217 (235 699 + 45 485) кВт*ч из объема услуг по передаче электрической энергии за август 2023 года и включить его в объем потерь электрической энергии ответчика за август 2023 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта; с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что суд первой инстанции необоснованно исключил объем потерь сетевой организации в размере 190 214 кВт.ч; в рассматриваемом случае подлежат применению положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а не положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); судом не учтено, что потребителем велась коммерческая деятельность с использованием майнингового оборудования, в связи с чем отсутствовали основания для применения положения Правил № 354; в среднем майнинг-ферма на видеокартах потребляет примерно 800 Вт/час (одна карта), что за 3 месяца составит 172 800 кВт*ч (800 * 24 * 30 * 3). 

Гарантирующий поставщик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец указывает, что с 01.11.2024 вступили в силу положения «О майнинге», которые легализуют в России деятельность по добыче криптовалюты; физические лица вправе добывать криптовалюту без включения в «МайнингРесстр», если они не превышают лимитов энергопотребления; наличие у потребителя оборудования для майнинга не является основанием для применения к нему расчетных способов определения объема поставленной электроэнергии, предусмотренных Основными положениями № 442; абзацем 3 пункта 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354; в рассматриваемом случае, начисление по мощности составило 45 485 кВт.ч (20,6 кВт*24 час * 92 дня).

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось. 

Представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе.

Судом установлено, что разногласия сторон сводятся к порядку определения объема потребленной электрической энергии, истец полагает, что подлежат применению Правила № 354, ответчик – Основные положения № 442.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 16.08.2023 проверки сотрудниками АО «РЭС» в отношении третьего лица на объекте - индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...> составлен акт № 002191 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.08.2023, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось воздействие на прибор учета с целью занижения данных по потреблению электроэнергии. 

В доме обнаружена дополнительная нагрузка 20,6 кВт (при разрешенной мощности 15 кВт) в виде оборудования для майнинга криптовалют порядка 100 устройств. 

При круглосуточном потреблении нагрузки в 20,6 кВт месячный расход должен составить 14 832 кВтч (24 * 30 * 20,6).

Согласно передаваемым показаниям по ПУ расход составлял: июнь – 803 кВт*ч, июль – 717 кВт*ч, август – 345 кВт*ч. 

С учетом передаваемых данных, среднемесячное потребление потребителя за период с 23.03.2016 по 16.08.2023 составляло 831,75 кВт.ч, что соответствует подключению электроприемников с расчетной потребляемой мощностью 3,46 кВт.

Объем безучетного потребления по акту составил 235 699 кВт*ч. 

Ссылаясь на то, что спорный акт не фиксирует нарушение учета электрической энергии, является незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамах дела проведена судебная экспертиза, 22.07.2024 получено заключение от 19.07.2024, согласно которому ПУ не соответствует характеристикам завода-изготовителя – неисправен импульсный выход; имеются нарушения в работе ПУ, выявленные нарушения могут являться следствием воздействия электромагнитного импульса. 

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что абонентом применялось оборудование, излучающее электромагнитные импульсы и останавливающее прибор учета, соответственно прибор учета не учитывал потребляемую электроэнергию. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у потребителя оборудования для майнинга не является безусловным основанием для применения к нему расчетных способов определения объема поставленной электроэнергии, предусмотренных Основными положениями № 442, в том числе способов расчета при осуществлении безучетного потребления; ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что у потребителя имелась реальная возможность добыть (майнить) криптовалюту и получать доходы от ее реализации, а учитывая, что электроэнергия поставлялась в жилой дом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства и объем безучетного потребления в отношении населения подлежит определению в порядке, предусмотренном Правилами № 354. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утвержденных Федеральной антимонопольной службой.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Приложение 1 к Основам ценообразования содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Из части 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Каталог ГОСТ 01.040.97 "Бытовая техника и торговое оборудование. Отдых. Спорт" предусматривает такие подвиды "Бытовой техники" как автоматические регуляторы бытового назначения, бытовые приборы для ухода за телом, бытовые швейные изделия, бытовые электрические приборы, бытовые нагревательные приборы, кухонное оборудование, машины для уборки, оборудование для отдыха, прачечное оборудование, различная бытовая техника, техника для детей и т.п.

По общему правилу лица, пользующиеся на праве собственности или на ином законном основании домовладением, а также приравненные к населению категории потребителей, уплачивают потребленную электроэнергию по льготной ставке (тариф "население").

Под термином "потребление на бытовые нужды" законодатель понимает использование электроэнергии на такие нужды как освещение, пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение и использование бытовой техники для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни, не связанных с производственной деятельностью и (или) систематического получения дохода.

Осуществление отбора электрической энергии путем самовольного подключения, в отсутствие заключенного договора, либо в нарушение согласованного сторонами перечня объектов энергоснабжения и целей приобретения ресурса следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 308-ЭС21-26420).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений № 442 содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Учитывая, что механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей, действующим законодательством предусмотрен карательный способ определения объема бездоговорного потребления, данное обстоятельство исключает наличие оснований для его определения исходя лишь из показаний прибора учета.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 259-ФЗ) цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Из писем Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04.06.2018 № БС-4-11/10685 и от 22.11.2018 № БС-4-11/22635 следует, что продажа цифровой валюты (криптовалюты) рассматривается как продажа имущества, в связи с чем полученный доход подлежит налогообложению как доход физического лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 Закона № 259-ФЗ майнингом цифровой валюты признается деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.

Майнинг-пулом признается объединение мощностей нескольких технических и программно-аппаратных средств, принадлежащих разным владельцам и используемых для целей майнинга цифровой валюты, в результате которого осуществляется распределение выпущенной (полученной) цифровой валюты между участниками майнинг-пула (часть 3.2 статьи 1 Закона № 259-ФЗ).

Адресом-идентификатором признается уникальная последовательность символов, предназначенная для учета в информационной системе приходных и расходных операций с цифровой валютой (часть 3.6 статьи 1 Закона № 259-ФЗ).

Таким образом, в условиях развивающегося рынка цифровых финансовых активов цифровая валюта (криптовалюта) может являться объектом гражданских прав, а, соответственно, быть объектом операций по купле-продаже, обмену между лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

В юридической литературе также приводятся следующие определения «майнинга»:

1) майнинг - деятельность по использованию вычислительных мощностей компьютера для выполнения математических вычислений, ведущих к созданию новых структур (блоков информации) и их записи в блокчейне, с целью подтверждения транзакций и обеспечения безопасности в Сети. Пользователи могут также инициировать перевод цифровых валют или выступать в качестве их получателей (ФИО5 Технология блокчейн в платежных системах // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 5. С. 42 - 54);

2) эмиссия биткоина (майнинг) - это сложный вычислительный процесс, когда биткоин-транзакции вносятся в публичный реестр и возникают новые монеты биткоинов. С помощью майнинговых программ майнеры соперничают в производстве proof of work для проверки ожидающих транзакций. Тот, у кого это получается, становится обладателем комиссии за транзакцию и новых монет биткоинов (ФИО6 Заменят ли криптовалюты обычные деньги? // Хозяйство и право. 2022. N 3. С. 88 - 92);

3) майнинг - один из новых видов предпринимательства, вызванный к жизни потребностями цифровой экономики (ФИО7, ФИО8 Майнинг и предпринимательская деятельность: в поисках соотношения // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 6. С. 73 - 82).

Таким образом, майнинг представляет собой деятельность, направленную на обеспечение функционирования реестра блоков транзакций (блокчейна); позволяет лицу становиться владельцем цифровых активов и получать цифровые активы в качестве вознаграждения; носит предпринимательский характер.

Пунктом 2 статьи 14.2 Закона № 259-ФЗ установлено, что физические лица - граждане Российской Федерации, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе осуществлять майнинг цифровой валюты (в том числе участвовать в майнинг-пуле) без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, при условии, что потребляемая энергия при осуществлении такой деятельности не превышает лимитов энергопотребления, установленных Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в Постановлении № 1469 от 01.11.2024 указанные лимиты установлены в размере 6 000 килловатт-часов в месяц.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил № 354, названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе: порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления установлено, что Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Данный вывод содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.

В связи с изложенным при рассмотрении споров, связанных со снабжением жилых домов электрической энергией, в случае выявления противоречий между Правилами № 354 и Основными положениями № 442, подлежат применению Правила № 354 ("Рекомендации о применении законодательства об энергоснабжении" (принятые по итогам заседаний круглых столов, состоявшихся в 2014 - 2015 года) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.03.2016)).

Из изложенного можно заключить о том, что определяющим признаком урегулирования правоотношений сторон является факт обеспечения ресурсами многоквартирного жилого дома или жилого дома (то есть для непосредственного потребления энергоресурса на собственные нужды гражданами).

Другими словами, применение Правил № 354 и Основных положений № 442 базируется на целевом использовании энергоресурса (за исключением газа).

Применительно к настоящему случаю, из материалов дела не следует, что потребление осуществлялось в личных бытовых нуждах потребителя.

Напротив, в результате проверки установлена работа майнингового оборудования в количестве 100 видеокарт, с объемом потребления 57 600 кВт*ч в месяц, что не может относится к бытовому потреблению. 

Сведений о том, что ответчик или истец были поставлен в известность и согласовали подачу электроэнергии для осуществления третьим лицом деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Майнинговая ферма относится к майнинговой инфраструктуре, поскольку является объектом, используемым для размещения технических и программно-аппаратных средств, используемых для осуществления деятельности, указанной в частях 3.1 и 3.2 настоящей статьи, включая инженерно-техническое обеспечение (электроснабжение), и (или) указанные технические и программно-аппаратные средства (пункт 3.4. Закона № 259-ФЗ).

Действительно, нормы законодательства об энергоснабжении не содержат специальных положений о майнинге. 

Вместе с тем, учитывая, что электрическая энергия направляется на обеспечение электрической энергии майнинговой инфраструктуры (в целях получения вознаграждения в цифровой валюте), которые в свою очередь располагались во встроенном в дом гараже, рассматриваемые правоотношения подлежат урегулированию главой 30 ГК РФ и разделом III Основных положений № 442.

В рассматриваемом случае, третье лицо, в отношениях по приобретению электрической энергии направленной на обеспечение электрической энергии майнинговой инфраструктуры не является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, положения Правил № 354 не применимы при определении объема безучетно потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения объема потерь сетевой организации в размере 190 214 кВт.ч.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31114/2024 отменить в части удовлетворенных требований и распределения судебных расходов; принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

            Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» 42 086,40 рублей расходов по судебной экспертизе и 30 000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

                                                                                                          ФИО9