АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8279/2019

г. Владимир

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 05.11.2020.

Полный текст решения изготовлен – 12.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Булановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Камешковского района «Инженерные технологии» (601300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Достояние» (601337, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 39 998 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; установил:

муниципальное унитарное предприятие Камешковского района «Инженерные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Достояние» (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 51 532 руб. 70 коп.

Заявлением от 26.10.2020 № 1310 истец уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумме 39 998 руб. 34 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнениях к нему возразил против удовлетворения заявленного требования.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида № 19 (далее – договор), в соответствии с которым приобретение исполнителем от ресурсоснабжающей организации холодной воды и сброс сточных бытовых вод в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах Камешковского района Владимирской области коммунальных услуг соответствующего вида (пункт 1 договора).

Помещения расположены по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;                       

<

...>; 

<

...>;                   

<

...>; 

<

...>;                           

<

...>; 

<

...>;             

<

...>; 

<

...>;                           

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса соответствует Правилам по постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 6 договора порядок оплаты коммунального ресурса - в соответствии с Требованиями по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу, при этом окончательный расчет не позднее 20 числамесяца, следующего за расчетным периодом. Русурсоснабжающая организация за каждый расчетный период направляет в электронном виде счет, акт (по форме от программы «1С», в т.ч. без аналога подписи, посколькуотправление от адреса электронной почты ресурсоснабжающей организации признается подписанием сообщения почты простой электронной подписью «логин-пароль»). Второй экземпляр акта исполнитель подписывает инаправляет на бумажном носителе в ресурсоснабжающую организацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнитель вправе получить в офисе ресурсоснабжающей организации в рабочее время указанные счет, акт на бумажном носителе (с подписью).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.07.2016 по 30.11.2016 поставил ответчику коммунальные услуги и выставил счет от 31.12.2016 №№ 1125, который ответчиком не оплачен.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности ответчика составляет 39 998 руб. 34 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила          № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила           № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Из пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве организации, управляющей домом в соответствии с вышеназванной нормой, является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

В силу пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Управляющая организация не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате коммунального ресурса.

Факт оказания услуг подтвержден истцом документально (договором, счетами, показаниями общедомовых приборов учета, оборотными ведомостями, другими материалами дела).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил в суд доказательств оплаты задолженности, доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности при таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании 39 998 руб. 34 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принят судом, поскольку истцом в материалы дела представлены претензия от 26.04.2017 № 297 о необходимости погашения задолженности, в том числе по счету от 31.12.2016 № 1125 (получена ответчиком 27.04.2017); претензия от 26.10.2018 № 970 о необходимости погашения задолженности по договору от 30.12.2016 № 118 (получена ответчиком 27.10.2018).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Ответчик, получив указанные выше претензии, ответов на претензии в адрес истца не направлял, с заявлениями о необходимости дачи пояснений по возникшей задолженности не обращался.

Более того, претензионный порядок направлен на разрешение конфликта возникшего между сторонами. Между тем, из материалов дела и из пояснений представителя ответчика следует, что разрешения конфликта мирным путем сторонами не достигнуто.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 61 руб., уплаченная по квитанции                         от 26.06.2019.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достояние» в пользу муниципального унитарного предприятия Камешковского района «Инженерные технологии» задолженность в сумме 39 998 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Камешковского района «Инженерные технологии» из федерального бюджета госпошлину в сумме 61 руб., уплаченную по квитанции от 26.06.2019.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинную квитанцию от 26.06.2019 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.В. Семенова