АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3817/2023

г. Барнаул

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 21 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» (ОГРН  

1072205000339, ИНН 

<

***>), г. Заринск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное  

объединение «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 431 984 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда № 84-21 от  

01.10.2021, в том числе 414 848 руб. 06 коп. неосновательного обогащения по  

гарантийному удержанию и 17 136 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Гай, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Заринсктермоизоляция» обратилось в  

Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  

«Производственно-строительное объединение «Алтай» с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о взыскании 8 788 082 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда № 8421 от 01.10.2021, в том числе 7 882 113 руб. 02 коп. основного долга за выполненные  работы, 414 848 руб. 06 коп. неосновательного обогащения по гарантийному удержанию,  473 985 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2021 по 15.06.2023 исчисленных с учетом мораторного периода и 17 136 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  15.06.2023.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2024 решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части  удовлетворения иска о взыскании 414 848 руб. 06 коп. гарантийного удержания, 17 136  руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 02.10.2022 по 15.06.2023, с продолжением их начисления по день фактического  исполнения обязательства, начиная с 16.06.2023, а также в части распределения судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

При новом рассмотрении дела, истец уточнил заявленные требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил  взыскать 441 713 руб. 33 коп. задолженности, в том числе 414 848 руб. 06 коп.  неосновательного обогащения по гарантийному удержанию, 26 865 руб. 27 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он  указывает, что в судебном заседании 03.06.2024 истец предоставил заявление об  

уточнении размера исковых требований, из которого следует, что его требования были  погашены ответчиком 15.09.2023 (последний платеж) за исключением расходов по уплате  государственной пошлины.  

Ответчик признал указанные доводы истца обоснованными и в соответствии с ч. 3  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании  иска с учетом уточненных требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Заявление о признании иска подписано надлежащим образом уполномоченным  представителем ответчика.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 66 940 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 49 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Заринсктермоизоляция» 441 713 руб. 33 коп. задолженности, в том числе 414 848 руб. 06  коп. неосновательного обогащения по гарантийному удержанию, 26 865 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  15.09.2023, а также 66 940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» в доход федерального бюджета Российской  Федерации 49 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров