АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-34877/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предостережения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 18 от 06.06.2019, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.04.2019 № 03-1/27-3728 (далее по тексту - предостережение от 12.04.2019 № 03-1/27-3728).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, уточнению к исковому заявлению, пояснениям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЮРМА-М» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет эксплуатацию полигона «Северный» на основании бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I- IV классов  опасности  от 17.01.2017 № (24)-2683-СТРБ (переоформленной юридическому лицу в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 17.01.2017 № 28).

Исходя из приложения к указанной лицензии общество осуществляет, в том числе размещение отходов IV, V класса опасности и обезвреживание отходов IV классов опасности.  

Между Солонцовской сельской администрацией Емельяновского района Красноярского края (арендодателем) и ООО «ЮРМА-М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 № Д-1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым № 24:11:290201:0017, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н п. Солнечный (согласно прилагаемому кадастровому плану - Приложение № 1) для использования в целях производственной деятельности, включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель в соответствии с действующим природоохранным законодательством, в границах, указанных в  кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 150 000 кв. м. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2006) срок аренды участка составляет 49 лет и устанавливается с 02.03.2004 по 01.03.2053.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 по делу № 2-5478/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018,  на общество возложена обязанность, в том числе прекратить деятельность по приему и размещению отходов на полигоне «Северный», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км от п. «Солнечный».

В связи с поступлением в адрес управления решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 по делу № 2-5478/2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва обществу выдано предостережение от 12.04.2019 № 03-1/27-3728 (получено заявителем 23.04.2019), которым обществу предложено:

- принять меры, направленные на вывод из эксплуатации объекта, на восстановление земель, а также на улучшение условий окружающей среды с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду. Провести рекультивацию земель, нарушенных при размещении отходов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ;

- направить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (по адресу: 660049, 

<

...>, уведомление об исполнении данного предостережения в срок не позднее 17.06.2019.

 Как следует из материалов дела, правопреемником Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва является Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 286 Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, последнее переименовано в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

27.08.2019  приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 496 утверждено Положение о межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору природопользования. 

Полагая, что предостережение от 12.04.2019 № 03-1/27-3728 является незаконным и нарушающим законные права, ООО «ЮРМА-М» обратилось в  Советский районный суд г. Красноярска с рассматриваемым заявлением. 

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.10.2019 заявление общества передано для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив содержание и цель выдачи оспариваемого документа, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение обладает признаками ненормативного правового акта, а потому относится к числу актов, спор о которых подведомственен арбитражному суду, поскольку предостережение содержит предложение юридическому лицу по устранению выявленных нарушений не в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений, а с целью их устранения.

Кроме того предостережение содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия с предостережением, так и в случае несогласия, необходимость совершения определенных действий, которые впоследствии могут быть использованы при организации государственного контроля (надзора), в том числе в отношении соответствующего субъекта.

Оспариваемым предостережением обществу предложено принять меры, направленные на вывод из эксплуатации объекта, на восстановление земель, а также на улучшение условий окружающей среды с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду; провести рекультивацию земель, нарушенных при размещении отходов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ; направить в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (по адресу: 660049, 

<

...>, уведомление об исполнении данного предостережения в срок не позднее 17.06.2019.

Таким образом, предостережение содержит властно-распорядительные предписания, поскольку возлагает на общество определенную обязанность, в том числе влияющую на возможность дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности по указанному адресу в связи с выводом из эксплуатации объекта; устанавливает факт нарушения со стороны общества требований действующего законодательства.

Следовательно, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской  Федерации, отраженной в Определении от 17.05.2019 N 307-ЭС19-5498 по делу № А44-5719/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 14.01.2019 N Ф07-16418/2018 по делу N А44-5719/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 26.02.2019 N Ф02-185/2019 по делу N А19-13269/2018, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N 02АП-2420/2020 по делу N А17-10003/2019.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает предостережение от 12.04.2019 № 03-1/27-3728, которое управление направило,  руководствуясь частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами либо содержащихся в поступившей информации от органов государственной власти, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред окружающей среде, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом,  предостережение составляется и направляется  юридическому лицу при совокупности приведенных требований, в том числе в случае наличия у органа контроля сведений о признаках нарушений обязательных требований, не только полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, но и содержащиеся в поступившей информации от органов государственной власти.

Судом установлено и подтверждено материалами  дела, что предостережение от 12.04.2019 № 03-1/27-3728 направлено обществу в связи с наличием у ответчика  сведений о признаках нарушений обязательных требований, содержащихся в поступившем решении Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018 по делу № 2-5478/2018, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

По части 6 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила от 10.02.2017 № 166).

Правила определяют порядок составления и направления органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, порядок подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом органа государственного муниципального контроля об исполнении предостережения (пункт 1 Правил от 10.02.2017 № 166).

Согласно пункту 2 Правил от 10.02.2017 № 166 решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведений.

Оспариваемое предостережение составлено заместителем руководителя управления.

Учитывая вышеизложенное, предостережение уполномоченным должностным лицом ответчика.

По пункту 3 Правил от 10.02.2017 № 166 составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 4 Правил от 10.02.2017 № 166 в предостережении указываются:

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б) дата и номер предостережения;

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

Доказательства нарушения приведенных норм при составлении и направлении рассматриваемого предостережения в материалах дела отсутствуют, суду об их наличии не заявлено.

Предостережение составлено и направлено в адрес ООО «ЮРМА-М» в соответствии с Правилами от 10.02.2017 № 166, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует вышеуказанным требованиям законодательства (части 6 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пункту 4 Правил от 10.02.2017 № 166).

Предостережение содержит все указанные в Правилах от 10.02.2017 № 166 реквизиты, в том числе ссылки на нормы природоохранного законодательства, подлежащие соблюдению.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в поступившем в управление решении суда общей юрисдикции информации о признаках нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, суд пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи заявителю оспариваемого предостережения, что согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.08.2019 N Ф04-3203/2019 по делу N А45-42900/2018.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ): 

охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность);

негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды;

требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с преамбулой указанного закона каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Требования в области охраны окружающей среды выводе из эксплуатации объектов капитального строительства установлены статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, действующей до 31.12.2019, согласно которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

По подпункту «а» пункта 1 указанное положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ответчика, что проектная документация на вывод объекта размещения отходов из эксплуатации должна соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02,2008 № 87.

В соответствии с частью 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Таким образом, является обоснованным довод ответчика, что, выполняя решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2018, вступившего в законную силу 24.12.2018, в части прекращения  деятельности по приему и размещению отходов на полигоне «Северный», расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км от п. «Солнечный», заявитель должен принять меры к выполнению требований природоохранного законодательства.

То есть, при выводе из эксплуатации объекта размещения отходов на полигоне «Северный», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км от п. «Солнечный» (факт наличия которого заявителем не оспаривается), должны быть разработаны и реализованы вышеуказанные мероприятия, а именно приняты меры, направленные на вывод из эксплуатации объекта, на восстановление земель, а также на улучшение условий окружающей среды с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду; проведена рекультивация земель, нарушенных при размещении отходов, в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

ООО «ЮРМА-М» указывает, что не может прекратить деятельность на полигоне, поскольку на основании имеющейся лицензии осуществляет в том числе деятельность по обезвреживанию отходов.

Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, ООО «ЮРМА-М» осуществляет эксплуатацию полигона «Северный» на основании бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I- IV классов  опасности  от 17.01.2017 № (24)-2683-СТРБ.

Исходя из приложения к указанной лицензии, общество осуществляет, в том числе размещение отходов IV, V класса опасности и обезвреживание отходов IV классов опасности.  

Из имеющихся в деле экспертных заключений № 1258, от 08.04.20014 № 1817 следует, что на территории полигона ООО «ЮРМА-М» выполняет такие виды работ, как прием, обезвреживание и размещение промышленных отходов 3, 4 и 5 класса опасности, в том числе производит обезвреживание промышленных отходов с использованием установки для утилизации отходов «Форсаж-2 М».

Установка расположена с восточной стороны на расстоянии 70 м от рабочей карты захоронения отходов 4-5 класса опасности, установлена на специально оборудованной бетонированной, водонепроницаемой площадке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  под  размещением отходов  понимается хранение и захоронение отходов; под обезвреживанием отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объектами обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

В оспариваемом предостережении ответчик предлагает заявителю принять меры по выводу из эксплуатации объекта размещения отходов, что соответствует выводам решения Советского районного суда от 18.06.2018; предложения, касающиеся объекта обезвреживания отходов,  в предостережении отсутствуют.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, не влияющие на вывод суда.

Доказательства того, что оспариваемым предостережением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что предостережение хотя и возлагает на общество определенную обязанность, но не влечет ответственность за его неисполнение, в деле отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.