АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6749/2019

г. Уфа

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЭСК Дельта» 

(ИНН 0269996003, ОГРН 1160280054406)

          к  обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Красноусольск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 2 061 504 руб. 68 коп., пени в размере 995 706 руб. 76 коп., 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Абсолютная защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450006, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «НЭСК Дельта» (далее по текст – истец, ООО «НЭСК ДЕЛЬТА») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Красноусольск» (далее по тексту – ответчик, ООО санаторий «Красноусольск»)  о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 2 061 504 руб. 68 коп., пени в размере 995 706 руб. 76 коп.

Определением от 21.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Абсолютная защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – третье лицо, ООО «Абсолютная защита»).

В судебном заседании 02.09.2019 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 067.09.2019 в 14 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле  явку представителей после объявленного перерыва не обеспечили.

Ответчик согласно представленному ранее отзыву и дополнительным отзывам  в удовлетворении исковых требований истца просил отказать. 

Третье лицо согласно представленному ранее отзыву в удовлетворении исковых требований истца  просило отказать.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО санаторий «Красноусольск» (заказчик) и ООО «НЭСК ДЕЛЬТА» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №2018-07-СК, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ниже перечисленных услуг для объектов заказчика, по которым поставщик электроэнергии (далее так же – поставщик, обслуживающая энергосбытовая организация, субъект розничных рынков электрической энергии) выставляет заказчику счета, согласно договору электроснабжения №02021042010023 от 23.12.2013:

1.1.1. провести детальный анализ документов по расчетам за электрическую энергию и выявить основания для снижения в будущих периодах расходов на оплату электрической энергии и мощности;

1.1.2. провести детальный анализ документов по расчетам за электрическую энергию и выявить неосновательно начисленную заказчику субъектами розничных рынков электрической энергии (в частности гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, сетевыми организациями) стоимость электрической энергии и мощности и (или) стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что результатом оказания исполнителем услуг является получение заказчиком от исполнителя заключения, в котором должны быть отражены:

 а) выявленные основания (может быть выявлено несколько различных оснований) для возможности снижения стоимости электрической энергии;

б) выявленные факты (может быть выявлено несколько различных фактов) неосновательного предъявления к оплате заказчику  объемов электрической энергии и (или) цены (тарифа) за электрическую энергию и (или) мощность, повлекшие увеличение стоимости электрической энергии.

Согласно п.1.3 договора исполнитель приступает к реализации мероприятий, отраженных в заключении, подготовленном и направленном заказчику в соответствии с п.1.2 договора, силами исполнителя на основании полученной от заказчика доверенности. Заказчик по своему выбору и на свой риск вправе самостоятельно реализовать мероприятия, предложенные исполнителем в заключении, либо с помощью привлечения третей стороны. В случае принятия заказчиком решения по реализации мероприятий, указанных в заключении исполнителя, самостоятельно или с помощью привлечения третьей стороны, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя об этом письменно в течение 3 дней после получения заключения.  Реализация мероприятий, отраженных в заключении исполнителя включает в себя:

а) документальное оформление процедур, направленных на оптимизацию цены (тарифа электроэнергии, включая производство необходимых технических расчетов и сопровождение процесса взаимодействия с энергосбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) для заказчика;

б) возврат заказчику неосновательно полученных субъектами розничных рынков электрической энергии в счет оплаты за электрическую энергию и мощность денежных средств, в том числе неустойки, пени, процентов, рассчитанных исполнителем за весь период неосновательного пользования денежными средствами заказчика. 

В соответствии с п.2.1 договора при реализации мероприятий, рекомендованных в заключении (или части из них) исполнителя, полученном заказчиком согласно подпункта  «а» пункта 1.2 услуга оказывается безвозмездно.

При реализации мероприятий, рекомендованных в заключении (или части из них) исполнителя, полученном заказчиком согласно подпункту «б» пункта 1.2 стоимость услуг составляет 60% от суммы денежных средств, возвращённых с энергосбытовой организации (п.2.2 договора). 

Согласно п.4.1.2 договора результат оказания услуг, указанный в п.1.2 договора должен быть передан заказчику в течение 30 дней с даты предоставления полного комплекта документов для проведения анализа. 

  В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Услуги оказывались с даты заключения договора до 09.10.2018 (даты направления письма в ООО «ЭСКБ») в отношении договора электроснабжения), закаченному между ООО «ЭСКБ» и заказчиком.

В соответствии с п.3.3.3 договора оказания услуг заказчик выдал исполнителю доверенность №1 от 31.07.2018.

После подписания договора оказания услуг и получения доверенности заказчик начал самостоятельно реализовывать мероприятия по возврату денежных средств в связи с выявленным неосновательным обогащением, образовавшегося у гарантирующего поставщика - ООО «ЭСКБ» при оплате электроэнергии по договору электроснабжения.

В соответствии с п. 3.3.5 договора оказания услуг, заказчик имеет право расторгнуть договор до получения от исполнителя заключения согласно п. 1.2. договора оказания услуг. В противном случае заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги, поскольку заказчик имеет возможность самостоятельно осуществить мероприятия, указанные в заключении исполнителя.

         Заключение и отчет о проделанной работе направлены исполнителем в адрес заказчика письмом от 03.09.2018 № 2018-09-03-5.

         Заказчик не уведомлял исполнителя о расторжении договора оказания

услуг.

Исполнитель приступил к реализации мероприятий, подготовил и направил в адрес гарантирующего поставщика - ООО «ЭСКБ» претензию от 29.08.2018 №2018-08-29-1 с требованием возвратить на расчетный счет ООО «санаторий «Красноусольск» сумму неосновательного обогащения в связи с неверным определением стоимости потребленной электроэнергии за последние три года. 

В ответ на претензию ООО «ЭСКБ» направило в адрес исполнителя письмо от 28.09.2018 № 018/5068 с просьбой предоставить расчет неосновательного обогащения за период с августа 2015 по апрель 2018 включительно.

В ответ на вышеуказанное письмо исполнитель направил в ООО «ЭСКБ» письмо от 09.10.2018 № 2018-10-09-3 с расчетом неосновательного обогащения.

Кроме того, исполнитель подготовил для предъявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление к ООО «ЭСКБ» о взыскании в пользу заказчика суммы неосновательного обогащения, однако оно не было предъявлено в суд, поскольку заказчик уже предъявил 06.08.2018 аналогичный иск к ООО «ЭСКБ». 

Предъявление иска заказчиком означает, что заказчик по договору оказания услуг самостоятельно или с помощью привлечения третьих лиц реализовывал мероприятия по взысканию неосновательного обогащения с гарантирующего поставщика - ООО «ЭСКБ».

Однако заказчик, в нарушение п. 1.3 договора оказания услуг, письменно не уведомил исполнителя о самостоятельной реализации мероприятий, предложенных исполнителем в заключении, а также о предъявлении иска к ООО «ЭСКБ».

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу № А07-22833/2018 между заказчиком и ООО «ЭСКБ» утверждено мировое соглашение.

Следовательно, исполнителем были реализованы мероприятия согласно подпункта «б» п. 1.3. договора оказания услуг, которые должны быть оплачены.

20.12.2018 в адрес ответчика направлено письмо от 19.12.2018 № 2018-12-19-7 с приложением акта об оказании услуг, с просьбой оплатить их согласно п. 3.3.6 договора оказания услуг и вернуть 1 экземпляр акта исполнителю согласно п. 4.3 договора оказания услуг.

До настоящего времени акт ответчиком не подписан, возражения не представлены.

Как указывает истец, стоимость оказанных услуг составила 2 061 504 руб. 68 коп., что составляет 60% от суммы неосновательного обогащения          (3 453 841 руб. 13 коп.), подлежащей зачету по условиям мирового соглашения.

14.01.2019 ООО «НЭСК ДЕЛЬТА» в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 14.01.2019 №2018-01-14-3.

Претензию истца с требованием оплатить стоимость оказанных услуг   ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг   послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в представленном суду отзыве и дополнении к нему  указал, что даже если предположить, что отчет и заключение были своевременно направлены в адрес ответчика, то и тогда, сам факт составления и направления указанных документов в адрес ответчика не может служить основанием для взыскания с ответчика истребуемых истцом сумм, в связи с тем, что в соответствии с п.2.1 договора при реализации мероприятий, рекомендованных в заключении (или части из них) исполнителя, полученном заказчиком согласно подпункта  «а» пункта 1.2 услуга оказывается безвозмездно. Платной (возмездной) же является услуга, оказанная в п.2.2 договора. Между тем, в материалах дела №А07-22833/2018 уже 06.08.2019 имелся отчет по оптимизации затрат на оплату электрической энергии ООО санаторий «Красноусольск» выполненный ООО «ЭСКБ» на основании договора оказания услуг №170 от 25.04.2018, на основании которого и было заключено мировое соглашение. Кроме того, акт оказания услуг направленный ответчику не был подписан со стороны истца и не рассматривался ответчиком как допустимый вариант.  

Из письменных пояснений  третьего лица следует, что 03.05.2018 ответчиком в адрес ООО «ЭСКБ» направлено письмо № 01-10/2-209/2, содержащее требование о смене расчетного уровня напряжения при расчете тарифа для оплаты потребленной электрической энергии потребителем ООО Санаторий «Красноусольск» по энергообъектам «Санаторий», «Питьевой бювет», «Автостанция», «Торговый павильон», «Корпус №8», «Свинотоварная ферма подсобного хозяйства», «SPA-центр, банный комплекс» (далее - «Объекты») с НИ на СН2.

Вышеуказанное письмо было принято ООО «ЭСКБ» 10.05.2018 года, вх. № 06205. На основании вышеуказанного письма, расчетный уровень напряжения в отношении объектов был изменен с НИ на СН2.

01.07.2018 ООО «Абсолютная защита» был проведен предварительный расчет переплаты ответчика за потребленную электрическую энергию по объектам ООО Санаторий «Красноусольск» с использованием актов разграничения балансовой принадлежности, ведомостей начисления за период с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года, Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.12.2017г. №859. от 28.12.2016г. № 852, от 18.12.2015г. № 921, от 24.12.2014г. № 959, путем вычисления разницы между общей суммой, оплаченной ООО Санаторий «Красноусольск» за электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения НН по объектам и величиной электрической энергии, потребленной объектами, умноженной на тариф, предусмотренный для уровня напряжения СН 2 за рассматриваемый период.

02.07.2018 ответчиком в адрес ООО «ЭСКБ» была направлена претензия № 135-12, содержащая требование о зачете переплаты в размере            3 422 433 руб. 55 коп.  в предстоящих расчетных периодах.

          03.07.2018 между ответчиком и ООО «Абсолютная защита» заключен договор оказания услуг, включающий в себя: проведение анализа действующей схемы энергосбережения (проверка деятельности ООО «ЭСКБ» оказавшей аналогичные услуги), расчет переплаты ответчика за потребленную электрическую энергию (был произведен 01.07.2018 в качестве демонстрации), составление искового заявления и представительство интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЭСКБ».

06.08.2018 Мкртчян Гор Араратович, действующий в интересах ответчика на основании доверенности, подал в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление от ООО Санаторий «Красноусольск» к ООО «ЭСКБ» о возврате неосновательного обогащения.

В период с  09.08.2018  (дата принятия искового заявления к производству) по 20.08.2018  между ООО «Абсолютная защита» в лице Мкртчяна Гора Араратовича, действующего в интересах ООО Санаторий «Красноусольск», представителем ООО «ЭСКБ», а также представителем ООО «БашРЭС» велись переговоры об условиях заключения мирового соглашения по делу № А07-22833/2018.

19.09.2018 в судебном заседании, было утверждено мировое соглашение между ответчиком, ООО «ЭСКБ» и ООО «БашРЭС» по делу № А07-22833/2018, подписанное со стороны ООО Санаторий «Красноусольск» ФИО2, действовавшим на основании доверенности.

На основании вышеуказанного мирового соглашения, ООО «ЭСКБ» произвело зачет неосновательного обогащения в сумме 3 435 841 руб. 13 коп. в счет оплаты стоимости электрической энергии и выставило ООО санаторий «Красноусольск» корректировочные акты приема-передачи электрической энергии, корректировочные счета-фактуры, акт сверки расчетов.

31.10.2018 после произведения ООО «ЭСКБ» вышеуказанных действий, между ответчиком и ООО «Абсолютная защита» был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №13.

В период с 30.11.2018  по 07.03.2019  ответчик оплатил ООО «Абсолютная защита» оказанные услуги по договору от 03.07.2018 в полном объеме.

В процессе оказания услуг по договору от 03.07.2018, ни при составлении искового заявления, ни при подаче искового заявления в суд, ни в судебном процессе по делу № А07- 22833/2018, ни при ведении переговоров об условиях заключения мирового соглашения, представители ООО «НЭСК Дельта» участия не принимали.

Указанное выше мировое соглашение, а также его последствия явились следствием исполнения ООО «Абсолютная защита» обязательств по договору от 03.07.2018.

          Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

         В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

      Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. 

      В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. 

        Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        В материалы дела представлен договор оказания услуг №2018-07-СК от 31.07.2018, подписанный со стороны заказчика ООО санаторий «Красноусольск» в лице директора ФИО3 и исполнителя ООО «НЭСК ДЕЛЬТА» в лице директора ФИО4 

       На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

       Анализ представленного в материалы дела договора оказания услуг №2018-07-СК от 31.07.2018 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

        Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно п.7.1 договора стороны предусмотрели, что предложение о расторжении либо изменении настоящего договора может быть заявлено заказчиком не позднее даты получения от исполнителя уведомления заказчика о начале исполнения обязательств по договору согласно п.3.1.6. 

В данном случае заказчик от исполнения договора не отказывался в порядке предусмотренном п.7.1 договора, договор сторонами не расторгался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действительно договор на оказание юридических услуг  в установленном договором (п.3.1.6) и законом порядке  (п.1 ст.782 ГК РФ) между сторонами не расторгнут.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за оказанные услуги) в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг заказчику возлагается на истца, в то время как факт их оплаты должен доказать ответчик.

Как следует из материалов дела, действительно 06.08.2018 исполнитель направил на адрес электронной почты заказчика (market@krasnousolsk.ru) запрос документации в целях исполнения договора: копии ведомостей начисления электрической энергии за период с июля 2015 г. по декабрь 2017 г. включительно, копии ведомостей приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за период с января по июнь 2018 г.; акты разграничения балансовой принадлежности и однолинейные схемы к ним по всем точкам подключения (л.д. 98). 

Как указал истец, в ответ на данный запрос копии ведомостей начисления, копии ведомостей приема-передачи и счета-фактуры были переданы исполнителю нарочно в августе месяце 2018, что не оспаривается ответчиком. 

В связи с отсутствием у заказчика акта разграничения балансовой принадлежности, исполнитель 24.08.2018 подготовил для заказчика заявление в адрес ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик электрической энергии) для получения указанного документа и направил на адрес электронной почты Заказчика (market@krasnousolsk.ru) (л.д. 99). 

Как указал истец, поскольку услуга получения в ООО «ЭСКБ» копий документов является платной, заказчик 28.08.2018  с адреса электронной почты market@krasnousolsk.ru направил исполнителю бланк квитанции для оплаты.

Исполнитель за счет собственных средств оплатил указанную квитанцию в сумме 1 030 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2018 и направил копию квитанции заказчику на электронную почту (л.д.101). 

Исполнитель подготовил и направил в адрес гарантирующего поставщика  ООО «ЭСКБ» претензию от 29.08.2018 №2018-08-29-1 с требованием возвратить на расчетный счет ООО «санаторий «Красноусольск» сумму неосновательного обогащения в связи с неверным определением стоимости потребленной электроэнергии за последние три года (л.д. 11-16). 

В ответ на претензию ООО «ЭСКБ» направило в адрес исполнителя письмо от 28.09.2018 № 018/5068 с просьбой предоставить расчет неосновательного обогащения за период с августа 2015 по апрель 2018 включительно (л.д.20). 

В ответ на вышеуказанное письмо исполнитель направил в ООО «ЭСКБ» письмо от 09.10.2018 № 2018-10-09-3 с расчетом неосновательного обогащения (л.д. 21). 

Исполнителем подготовлено заключение и отчет о проделанной работе по оптимизации тарифов на эл/энергию по состоянию на 03.09.2018 (л.д. 18-19), направленное заказчику по электронной почте 04.09.2018 (л.д.95). Заключение также было направлено 18.09.2018 посредством курьерской службы СДЭК, накладная №1092856568 (л.д.117).Согласно информации о доставке отправление  вручено заказчику 25.09.2018 (л.д.31). 

20.12.2018 в адрес ответчика направлено письмо от 19.12.2018 №2018-12-19-7 с приложением акта об оказании услуг с просьбой оплатить их согласно п.3.3.6 договора оказания услуг и вернуть 1 экземпляр акта исполнителю согласно п.4.3 договора оказания услуг. 

Акт ответчиком не подписан, возражения не представлены. 

Таким образом, как установлено судом, обязательства исполнителя по подготовке заключения исполнены в  установленный договором срок. 

  Между тем, истцом не учтено следующее. 

  При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

  Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

 Так, при заключении  настоящего договора стороны в п.2.1 договора согласовали, что при реализации мероприятий, рекомендованных в заключении (или части из них) исполнителя, полученном заказчиком согласно подпункта  «а» пункта 1.2 (выявленные основания (может быть выявлено несколько различных оснований) для возможности снижения стоимости электрической энергии) услуга оказывается безвозмездно.

Проанализировав заключение и отчет о проделанной работе по оптимизации тарифов на эл/энергию по состоянию на 03.09.2019 №2018-09-03-5 от 03.09.2018,  судом установлено следующее.

Из текста данного заключения следует, что истец (исполнитель) информирует ответчика (заказчика) о том, что после получения 28 августа 2018 года  от ООО «санаторий «Красноусольск» копий необходимых документов (актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по точкам потребления ООО «санаторий «Красноусольск») ООО «НЭСК ДЕЛЬТА» произвел расчеты и выявило нарушения ООО «ЭСКБ» при расчетах с ООО «санаторий «Красноусольск», применяя к потребителю некорректные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с августа 2015 года по апрель 2018 года включительно  по следующим объектам энергопотребления: «Санаторий»; «Питьевой бювет»; «Автостанция»; «Торговый павильон;  «Свинотоварная ферма подсобного хозяйства»; «Spa центр – банный комплекс». В результате ООО «НЭСК ДЕЛЬТА», на основании выданной доверенности №1 от 31.07.2018, подготовило претензию №2018-08-29-1 от 29.08.2018 с требованием возврата на расчетный счет ООО «Санаторий «Красноусольск» суммы неосновательного обогащения энергосбытовой организации в связи с уплатой ООО «Санаторий «Красноусольск» излишних денежных средств за потребленную электроэнергию за предыдущие три года (точная сумма переплаченных средств будет рассчитана после предоставления ведомостей начисления и счет-фактур от ООО «ЭСКБ» за последние 36 месяцев). ООО «НЭСК ДЕЛЬТА» начало подготовку иска и, в случае отсутствия ответа ООО «ЭСКБ» на указанную выше претензию, он будет направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан». 

Как указано ранее, пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что результатом оказания исполнителем услуг является получение заказчиком от исполнителя заключения, в котором должны быть отражены:

 а) выявленные основания (может быть выявлено несколько различных оснований) для возможности снижения стоимости электрической энергии;

б) выявленные факты (может быть выявлено несколько различных фактов) неосновательного предъявления к оплате заказчику  объемов электрической энергии и (или) цены (тарифа) за электрическую энергию и (или) мощность, повлекшие увеличение стоимости электрической энергии.

Из пояснений ответчика следует, что смысл подпункта «а» п.1.2 договора раскрыт истцом в коммерческом предложении 2018-07-31-5 от 31.07.2018: Услуга №1. Рассчитать оптимальные тарифы для объектов ООО Санаторий «Красноусольск» и обосновать перед энергосбытовой копанией правомерность требований изменения договора энергоснабжения. Данная услуга оказывается безвозмездно. Услуга №2. Смысл подпункта «б» п.1.2 договора раскрыт истцом в том же коммерческом предложении, следующим образом: «Услуга №2. Взыскать сумму неосновательного обогащения энергосбытовой организации, в связи с уплатой излишних денежных средств за период не более трех лет, в результате неправильного применения тарифа для вашего объекта. Учитывая предоставленные данные, возврат за три года может составить более 3,5 млн. руб. Точный расчет будет произведен после предоставления ведомостей начисления, счетов и счет-фактур, выставленных ООО «ЭСКБ» начиная с июля 2015 года. 

Стоимость услуги - 60% от суммы возврата согласно решению суда или зачета энергосбытовой компанией суммы неосновательного обогащения в счет авансовой оплаты обязательств за последующие расчетные периоды.

Условия платежа - 60% от суммы возврата после перевода энергосбытовой компанией взысканных денежных средств на основании положительного решения суда в вашу пользу (л.д. 70). 

  Более того, стороны  п.1.3 договора предусмотрели, что исполнитель приступает к реализации мероприятий, отраженных в заключении, подготовленном и направленном заказчику в соответствии с п.1.2 договора, силами исполнителя на основании полученной от заказчика доверенности. Заказчик по своему выбору и на свой риск вправе самостоятельно реализовать мероприятия, предложенные исполнителем в заключении, либо с помощью привлечения третей стороны.

  Между тем, при отсутствии каких-либо расчетов в заключении на основании которых исполнителем были сделаны  выводы о нарушении ООО «ЭСКБ» при расчетах с ООО «санаторий «Красноусольск», применяя к потребителю некорректные тарифы на услуги по передаче электрической энергии с августа 2015 года по апрель 2018 года,  суд не может оценить объем работ и их соответствие договору, на выполнение которых настаивает истец. 

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение и отчет о проделанной работе по оптимизации тарифов на эл/энергию по состоянию на 03.09.2019 №2018-09-03-5 от 03.09.2018 не может быть положено в основу реализации мероприятий по взысканию задолженности заказчиком. 

         Более того, ответчиком в материалы дела представлен договор №170 оказания услуг от 25.04.2018, заключенный между ООО «ЭСКБ» и ООО Санаторий «Красноусольск», по условиям п.1.1 которого заказчик (ООО Санаторий «Красноусольск») поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ООО «ЭСКБ») принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: анализ применения альтернативных ценовых категорий; аудит технической документации; предоставление рекомендаций по оптимизации расходов в виде отчета; расчет положительного экономического эффекта.

          Согласно п.1.2 указанного договора услуги предоставляются заказчику в форме отчета. В подтверждение доводов ответчика приложен отчет ООО «ЭСКБ» по оптимизации затрат на оплату электрической энергии ООО Санаторий «Красноусольск» РБ (л.д. 78-87). 

02.07.2018 ответчиком в адрес ООО «ЭСКБ» была направлена претензия № 135-12, содержащая требование о зачете переплаты в размере            3 422 433 руб. 55 коп.  в предстоящих расчетных периодах (л.д.128-130). 

02.07.2018 между ответчиком и ООО «Абсолютная защита» заключен договор оказания услуг №184 (л.д.74-76), включающий в себя: выявление и расчет неосновательных переплат за электроэнергию; представление интересов заказчика во всех инстанциях, в том числе Арбитражном суде, по вопросам связанным с возмещением/возвратом неосновательных переплат за электроэнергию. 

Из материалов дела следует, что 06.08.2019  в Арбитражный суд поступило исковое заявление ООО Санаторий «Красноусольск» к ООО «ЭСКБ» о возврате неосновательного обогащения, подписанное  Мкртчян Гор Араратовичем, действующим в интересах ответчика на основании доверенности (л.д.125-127). 

   Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу №А07-22833/2018 между ООО «ЭСКБ», ООО Санаторий «Красноусольск» и ООО «БашРЭС» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

       Следовательно, в материалах дела  06.08.2019 уже имелся отчет по оптимизации затрат на оплату электрической энергии ООО Санаторий «Красноусольск», выполненный ООО «ЭСКБ» на основании договора оказания услуг №170 от 25.04.2018 на основании которого  заключено мировое соглашение. 

       Доказательства того, что  принята в работу претензия ответчика №135-12, а не истца (претензия от 29.08.2018 №2018-08-29-1) подтверждается письмом ООО «ЭСКБ» от 31.08.2018 №018/4610 в адрес ООО «Санаторий  «Красноусольск». Так, из содержания данного письма следует что 04.07.2018 ООО «ЭСКБ» принята в работу претензия ООО «Санаторий «Красноусольск» №135-12, 06.08.2018г. в Арбитражный суд РБ поступило исковое заявление от ООО Санаторий «Красноусольск». 19.09.2018г. назанчено заседание Арбитражного суда РБ по рассмотрению дела № А07-22833/2018. Между ООО «ЭСКБ» и ООО Санаторий «Красноусольсу» уже подписано и будет утверждено мировое соглашение.  ООО «ЭСКБ» просит обратить внимание, что 31.08.2018 получена претензия от ООО «Дельта». Изучив предоставленные материалы, ООО «ЭСКБ» сообщило, что данное предприятие намерено осуществить   уже оказанные услуги и обратиться в Арбитражный суд по тому же предмету, что и ООО «Санаторий «Красноусольск» обратилось ранее» (л.д. 141-142). 

      Следует отметить, что в реализации мероприятий по взысканию задолженности, а именно в процессе оказания услуг по договору от 03.07.2018, составлении искового заявления в суд, подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях по делу №a07-22833/2018, ведении переговоров об условиях заключения мирового соглашения, ООО «НЭСК ДЕЛЬТА» участие не принимал, что не оспаривается последним.  

      Действительно пунктом 2.2 договора установлено, что при реализации мероприятий, рекомендованных в заключении (или части из них) исполнителя, полученном заказчиком согласно подпункту «б» пункта 1.2 стоимость услуг составляет 60% от суммы денежных средств, возвращённых с энергосбытовой организации (п.2.2 договора).  

       Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке, сроки и размере, предусмотренные в статье 2 договора (при этом считается, что обязательства исполнителя исполнены), также в случае самостоятельной реализации заказчиком мероприятий, предложенных исполнителем, в том числе через привлечение третьих лиц к реализации таких мероприятий (п.3.3.6 договора). 

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы права истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком мероприятий, рекомендованных именно в заключении, подготовленном  исполнителем. 

Довод истца, о том, что  заключение и отчет о проделанной работе по оптимизации тарифов на эл/энергию по состоянию на 03.09.2019 направлено заказчику  по электронной почте 04.09.2019 судом не принимается во внимание, поскольку  исполнителем не представлен отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты заказчика. Получение извещения от 04.09.2019 заказчик  отрицает.

         Факт использования  ответчиком отчета иного лица  подтверждается, в том числе тем, что мировое соглашение в рамках дела №А07-22833/2018 утверждено определением суда 19.09.2018, при этом заключение  направленное исполнителем  посредством курьерской службы СДЭК  вручено заказчику 25.09.2018.

         Следовательно, заключение, выполненное истцом, не могло быть реализовано в рамках рассмотренного дела №А07-22833/2018 по иску ООО санаторий «Красноусольск» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЭСКБ.

         Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

 Иных доказательств, объективно свидетельствующих о факте оказания ответчику спорных услуг, явившихся основанием для реализации ответчиком мероприятий, указанных в заключении, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд  отказывает в удовлетворении требований истца в заявленной сумме.

 Поскольку в удовлетворении задолженности истцу отказано, то пени возмещению не подлежат.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  ввиду необоснованности заявленных требований.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НЭСК Дельта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Красноусольск» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 2 061 504 руб. 68 коп., пени в размере 995 706 руб. 76 коп., отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова