АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2024 года

Дело №

А55-5955/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  12 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Администрации г.о. Сызрань Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации»

об исправлении реестровой ошибки

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4, доверенность

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от третьего лица - ФИО5, паспорт

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать наличие реестровой ошибки в указании вида объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0114002:490: неверно - Помещение, верно - Нежилое здание; неверно – Часть объекта, верно - Наименование: нежилое здание.

Вынести решение об исправлении реестровой ошибки в указании вида объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0114002:490: неверно - Помещение, верно - Нежилое здание; верно - Наименование: нежилое здание.

Администрация г.о. Сызрань Самарской области в отзыве на заявление не возражает против удовлетворения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), ФИО2 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО6 22.01.2000 по реестру № 1-343, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 574,10 кв.м, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, по адресу: 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12 (запись регистрации № 63-08-1/2000-719 от 04.02.2000).

Также ФИО5 на основании Договора дарения 1/4 (одной четвертой) доли в праве на нежилое помещение от 16.04.2004, Договора купли-продажи от 06.12.2000, Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО6 22.01.2000 по реестру № 1-343, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение (запись регистрации № 63-01/08-1/2004-7865 от 21.04.2004).

17.01.2022 ФИО5, ФИО2, в лице кадастрового инженера ФИО4, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

25.01.2022 на основании п.п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено на срок до 25.04.2022 в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-1272391/19 от 17.10.2022 по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеназванного здания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу N А55-34930/2022, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. по делу N А55-34930/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как отражено судом первой инстанции, из имеющихся в деле документов следует, что фактически указанное здание было возведено в 1944 году. Доказательств проведения каких-либо преобразований с указанным зданием, в результате которых бы изменились его технические характеристики, в материалах дела не имеется. Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении вида объекта недвижимости. Фактически принадлежащее ФИО5 и ФИО2 нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв. м, является нежилым зданием.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением об исправлении реестровой ошибки в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в соответствии с заключенным договором подряда и в соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными Заказчиком кадастровых работ иными сведениями и документами, были проведены кадастровые работы в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 446010, Российская Федерация, Самарская область, Сызрань г, Гидротурбинная ул., д 15.

В результате проведения работ был подготовлен соответствующий технический план для представления в орган кадастрового учета в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности.

По результатам рассмотрения представленных документов Заинтересованным лицом было принято уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, впоследствии, уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, потом — решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в виде соответствующего уведомления.

Не согласившись с вынесенным отказом ФИО2  обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения дела №А55-34930/2022 в удовлетворении требований было отказано.

Суд, усматривая наличие реестровой ошибки в отношении вида объекта недвижимости (как указывает суд «Фактически принадлежащее ФИО5 и ФИО2 нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв.м., является нежилым зданием»), тем не менее пришел к выводу о том, что заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, государственный кадастровый учет которого уже произведен (хотя и с реестровой ошибкой) и право собственности на него зарегистрировано за ФИО5, ФИО2 Осуществление Управлением регистрационных действий на основании вышеназванного заявления привело бы к двойному учету одного и того же объекта недвижимости, что, в свою очередь, противоречит принципу достоверности сведений в ЕГРН, закрепленному в статье 7 Закона о регистрации.

Само по себе наличие реестровой ошибки в отношении вида объекта недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует в проведении мной соответствующих работ в целях извлечения дохода от владения данным нежилым зданием, в том числе, но не ограничиваясь, сдачи в аренду.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части I статьи 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Государственной регистрации прав на недвижимое имущество часть 3 указанной статьи признает юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, в связи с чем формальное привлечение Управления Росреестра по Самарской области в качестве ответчика является ошибочным. Надлежащими ответчиками по таким искам должны являться лица, с которыми у истца имеется реальный спор по поводу исправления ошибки либо в отсутствие таких лиц - лица, изготовившие документы, послужившие источником ошибочных сведений, в частности утвердившие такие документы государственные или муниципальные органы или соответствующие кадастровые инженеры.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Как указывается в отзыве Управления Росреестра по Самарской области, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), ФИО2 на основании Договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО6 22.01.2000 г. по реестру № 1-343, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 574,10 кв.м, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, расположенное по адресу: 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а. 11, 12 (запись регистрации № 63-08-1/2000-719 от 04.02.2000 г.).

Также ФИО5 на основании Договора дарения 1/4 (одной четвертой) доли в праве на нежилое помещение от 16.04.2004 г., Договора купли-продажи от 06.12.2000 г., Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО6 22.01.2000 г. по реестру № 1-343, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение (запись регистрации № 63-01/08-1/2004-7865 от 21.04.2004 г.).

Согласно сведениям ЕГРН преобразуемое нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, имеет связь с нежилым зданием, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, площадью 2227,9 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В отношении вышеуказанного здания, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве (1/4 доля в праве общей долевой собственности) ФИО7, внесенная на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 09.12.2016 г. по делу № 2-4496/2016 (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/008/2017-1 от 03.02.2017 г.), а также содержатся записи об ограничении прав и обременениях - о запретах Управлению совершать регистрационные действия, действий по отчуждению из госреестра, внесеннвые на основании следующих документов: определения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 г. по делу № А55-34207/2019 (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/094/2022-2 от 07.10.2022 г.); постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП по Самарской области от 12.01.2023 г. (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/096/2023-3 от 24.01.2023 г.); постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП по Самарской области от 15.02.2023 г. (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/090/2023-4 от 17.02.2023 г.).

В ЕГРН содержится запись о помещении, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, по адресу: 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12; 2 этаж; комнаты №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, площадью 574,1 кв.м, расположенном в здании, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, площадью 2 227, 9 кв.м, инвентарный номер 3364.

В качестве основания для исправления реестровой ошибки был представлен технический паспорт от 19.03.2004 г. на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, содержащий описание здания, площадью 574,1 кв.м, в составе которого имеется экспликация к плану строения литера А. инвентарный номер 3364.

Однако представленный технический паспорт содержит сведения, противоречащие сведениям, содержащихся в иных документах, представленных заявителем и полученных в рамках межведомственного взаимодействия, а именно: Отзыва на исковое заявление № 231 от 25.05.2023 г. ГУП ЦТИ Самарской области (представлен в рамках рассмотрения пакета № КУВД-001/2022-1272391 и дела № А55-34930/2022), в котором поясняется, что в материалах архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского управления ГУП «ЦТИ» содержатся сведения об объектах недвижимости:

1) нежилое здание (инв. 3364), расположенное по адресу: 

<

...>, общая плошадь 2227,9 кв.м,

- согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.02.2002 г., нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12; комнат 2 этажа: №№ 1, 6-17, площадью 574,1 кв.м, входит в состав нежилого здания (инв. 3364), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2227,9 кв.м;

2) нежилое здание (здание гаража, площадь занимаемая цехом № 18, инв. 1337), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 3092,0 кв.м,

- согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.04.2007 г. нежилое помещение, площадью 574,1 кв.м, состоящее из комнат 1 этажа №№ 19-29, комнат 2 этажа: №№ 5-17, входит в состав нежилого здания (инв. 1337), по адресу: 

<

...>, площадью 3092,0 кв.м.

Уполномоченным органом был сделан вывод о том, что помещение, площадью 574,1 кв.м, было учтено одновременно в составе 2 нежилых зданий.

На основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2008 г. по делу № 2-2170/08, решения Сызранского городского суда Самарской области от 30.10.2009 г. по делу № 2-5182/09 нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№ 19-29, комнат 2 этажа: №№ 5-17, площадью 574,1 кв.м, исключено из состава объекта, площадью 3092,0 кв.м.

Таким образом, вышеуказанный отзыв органа технической инвентаризации подтверждает, что нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, комнат 2 этажа: №№ 1, 6-17, площадью 574,1 кв.м и в настоящее время входит в состав нежилого здания (инв. 3364), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2227,9 кв.м.

ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в ответе от 23.10.2023 г. № 01-3/1828 на запрос Управления № КУВД-001/2023-45610975 от 17.10.2023 г. направил выкопировку из технического паспорта на здание, инвентарный номер 3364 и выписку из учетно-технической документации, согласно которой Здание (инв. 3364), расположенное по адресу: 

<

...>, литера АА1А2, общая площадь 2227,9 кв.м, надземная этажность 2 по данным технического паспорта на дату инвентаризации 12.02.2008 г. в своем составе содержит нежилое помещение, площадью 574,1 кв.м (коми. 1 этажа №№ 1, 2, 3, 9, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, коми. 2 этажа №№ 1,6-17. Аналогичная информация была представлена также в ответе от 08.11.2023 г. № 01-3/1921 на повторный запрос Управления от 27.10.2023 г.

Таким образом, по мнению третьего лица, поступившие в Управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН.

Также Управление полагает, что государственный кадастровый учет в отношении спорного помещения в связи с исправлением реестровой ошибки возможен в случае установления судебным актом наличия реестровой ошибки, определения способа её устранения с разрешением вопроса о правах, об объектах, сведения о которых подлежат исключению из ЕГРН и подлежат кадастровому учету.

Арбитражный суд считает доводы Управления необоснованными по следующим мотивам.

Управление считает, что представленный технический паспорт содержит сведения, противоречащие сведениям, содержащихся в иных документах, представленных заявителем и полученных в рамках межведомственного взаимодействия, а именно: Отзыва на исковое заявление № 231 от 25.05.2023 г. ГУП ЦТИ Самарской области.

Однако отзыв на исковое заявление не является правоустанавливающим документом и его доводы должны подтверждаться доказательствами.

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, также в отзыве ссылалось на некую учетно-техническую документацию, однако приложило к нему лишь доверенность на представителя.

Доказательства, обосновывающие, что спорный объект обоснованно учитывается в качестве нежилого помещения, не самостоятельного здания, указанными третьими лицами суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подпункт 6);

В соответствии с пунктом 3.1.1.3  ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины." Здание - объект капитального строительства стационарный, с полностью или частично замкнутым контуром, одним из основных предназначений которого является пребывание в нем людей или протекание производственных процессов.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью).

Между тем заявителем в материалы дела в качестве документа-основания был представлен Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 17.01.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, согласно которому нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв. м, преобразуется в нежилое здание, площадью 612,8 кв. м.

Как указывается в Заключении кадастрового инженера, в результате проведения фактических измерений и обследования указанного объекта установлено, что фактически оно представляет собой самостоятельное нежилое здание, имеющее четыре наружные стены и не имеющее выходы в иные объекты недвижимости, т. е. является локальным и самостоятельствым и расположенным в пределах самостоятельного земельного участка, принадлежащего на праве тем же физическим лицам — собственникам помещения (нежилого здания).

Также данные выводы подтверждаются судебной экспертизой (см. Приложение), где на страницах 4-6 эксперты говорят о том, что «строение, принадлежащее ФИО5 и ФИО2 является согласно данных технической инвентаризации основным, возведенным ранее окружающей его застройки, имеющим четыре наружные стены».

В материалы дела представлено данное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 6 декабря 2011г. по гражданскому делу № 2-3058/2011.

Эксперт установил, что строение, принадлежащее ФИО5 и ФИО2, является согласно данных инвентаризации основным, возведенным ранее окружающей его застройки, имеющим четыре стены.

Эксперт установил, что основное строение Литер А возведено из мелкоштучных блоков, пристрой А1 – из силикатного кирпича; основное строение выше пристроя примерно на 0,5 м. По месту примыкания пристроя А1 к основному строению Литер А имеется деформационный шов. Таким образом, границей между основным строением Литер А и пристроем А1 является наружная поверхность торцевой стены основного строения Литер А, возведенная из блоков толщиной 40 см.

Указанное обстоятельство отражено в заключении также в виде схемы взаимного расположения строений.

Также экспертом установлено, что основное строение Литер А и пристрой А1 возведены на разных земельных участках.

Ни ГУП «ЦТИ», ни Управление Росреестра по Самарской области доказательства, опровергающие указанное фактическое обстоятельство, суду не представили, ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы в рамках настоящего дела не заявляли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в фактически принадлежащее ФИО5 и ФИО2 нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв. м, является нежилым зданием, несмотря на формальный и необоснованный учет его в качестве помещения.

При обращении в суд заявитель в качестве заинтересованного лица первоначально указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Впоследствии, с учетом того, что ошибка допущена органом технической инвентаризации в выданной справке в целях государственной регистрации и противоречащей сведениям технических паспортов, полагая правопреемство, заявитель обратился с ходатайством о замене ненадлежащего заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Судом было поставлено определение о замене ответчика.

Однако в судебном заседании с участием вновь привлеченного лица выяснилось, что последний (Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации») не имеет отношения к выданной справке БТИ от 22.01.2000 г. (выданной в целях государственной регистрации права), где нежилое здание в силу неизвестных причин названо «нежилым помещением».

Как следует из указанной справки от 22.01.2000 г. (печати) выдана Бюро технической инвентаризации города Сызрани, на штампе в верхнем правом углу указано — Администрация г.Сызрани Бюро технической инвентаризации, также указан вид юридического лица как «МП», т. е. муниципальное предприятие.

В соответствии со сведениями ЕГРН на период 2000 года в на территории города Сызрань было зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/632501001.

Согласно указанных сведений ЕГРН указанное юридическое лицо ликвидировано по решению собственника предприятия — Администрации г.о.Сызрань Самарской области; дата прекращения деятельности 19.10.2010 г.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации» не имеет отношения к выданной справке БТИ от 22.01.2000 г. (выданной в целях государственной регистрации права), где нежилое здание в силу неизвестных причин названо «нежилым помещением», т. е. содержится реестровая ошибка; юридическое лицо непосредственно изготовившее справку содержащую в себе реестровую ошибку ликвидировано собственником — Администрацией г.о.Сызрань Самарской области, заявитель просил привлечь в качестве Заинтересованного лица по настоящему делу Администрацию городского округа Сызрань Самарской области.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию городского округа Сызрань Самарской области.

Администрация г.о. Сызрань Самарской области в отзыве на заявление не возражает против удовлетворения исковых требований.

Как указывает Администрация, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО6 22.0Е2000 г. по реестру № 1-343, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 574,10 кв.м., с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, расположенное по адресу: 

<

...> этаж: комнаты №№1,2,3,6,7,8,9,10,10а,11,12: 2 этаж: №№ 1,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17.

На основании договора дарения от 16.04.2004 г., договора купли-продажи от 06.12.2000 г., договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО6 22.01.2000 г. по реестру № 1-343, ФИО5 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно данным технического паспорта ГУП «ЦТИ» от 1999 г. объектом недвижимости по адресу: 

<

...> является основным строением.

В соответствии с данными технического паспорта ГУП «ЦТИ» от 2004 г. объектом недвижимости по адресу: 

<

...> указано - здание.

Кроме того, в заключении эксперта ФИО8 № 2904/5-2 установлено, что строение, принадлежащее ФИО5 и ФИО2 является согласно данных технической инвентаризации основным, возведенным ранее окружающей его застройки, имеющим четыре наружные стены.

Основное строение - отдельно построенное здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое.

На основании изложенного, Администрация городского округа Сызрань не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, факт реестровой ошибки и необходимость её исправления в судебном порядке установлены на основании материалов арбитражного дела.

Суд считает, что содержащаяся в Справке БТИ от 22.01.2000 г. содержатся необоснованные ошибочные сведения о том, что спорный объект является «нежилым помещением».

Указанная ошибка впоследствии была перенесены в иные учетно-технические данные и ЕГРН.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленный способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав как землепользователя, так и собственника, а также устраняет недостоверность сведений ЕГРН.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  по ходатайству Общества расходы по государственной  пошлине в размере 300 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой указание в ЕГРН вида объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0114002:490 – Помещение; наименование – Часть объекта.

Исправить реестровую ошибку путем указания в ЕГРН верного вида объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0114002:490 – Нежилое здание;  Наименование: Нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1