АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3541/2019

г. Белгород

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, 

о взыскании 761 994 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 04 от 09.01.2019г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Рассвет»  о взыскании основного долга по договору аренды № ВА-161ДУ от 09.05.2017 в сумме 434 151 руб. 75 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 58 672 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки 0,1% по день фактического исполнения обязательства; основного долга по договору аренды № ВА-162ДУ от 09.05.2017 в размере 237 993 руб. 07 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 31 177 руб. 09 коп. с последующим начислением неустойки 0,1% по день фактического исполнения обязательства.

Определением от  19.04.2019 требование АО "Белгородский земельный фонд" к ООО «Рассвет» о взыскании основного долга по договору аренды № ВА-162ДУ от 09.05.2017 в размере 237 993 руб. 07 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 31 177 руб. 09 коп. с последующим начислением неустойки 0,1% по день фактического исполнения обязательства выделено в отдельное настоящее производство.

Определением суда от 24.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в бюджет Белгородской области сумму 110 426,99 руб., в том числе: 59 894,15 руб. – сумму основного долга по договору аренды № ВА-162ДУ от 09.05.2017 за 2018 год; 50 532,84 руб. – сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы, а также неустойку 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по существу исковых требований не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", АО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, и действует на основании заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области договора поручения.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года N 36-пп 09.05.2017 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд» (арендодатель) и ООО «Рассвет» (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, № ВА-162ДУ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 341,0257 га с кадастровым номером 31:26:0000000:329, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего ЗАО «Путь к коммунизму».

Согласно п. 1.6 договор заключен сроком на 2 года 8 месяцев с 09.05.2017 по 31.12.2019.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендой платы в году использования участка составляла 211 121 руб. 16 коп.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (п. 2.2).

13.12.2017 между сторонами заключено соглашение к договору аренды земельного участка № ВА-162ДУ от 09.05.2017, в котором стороны установили, что оплата арендной платы за использование земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп «О порядке  управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области». В случае изменения порядка оплаты арендной платы внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется.

В п. 3 соглашения от 13.12.2017 стороны согласились, что условия указанного соглашения распространяются на отношения, возникшие между ними по поводу участка с 01.01.2018.

Уведомлением от 22.06.2018 № 774 истец сообщил ответчику об изменении размера и порядка внесения арендной платы с 01.01.2018, в соответствии с которым сумма арендной платы за год использования составляет 278 324 руб. 45 коп. и вносится в следующем порядке: 10% годового размера арендной платы – 27 832 руб. 45 коп. не позднее 15.04.2018; 10% годового размера арендной платы – 27 832 руб. 45 коп. не позднее 15.07.2018; 10% годового размера арендной платы – 27 832 руб. 45 коп. не позднее 15.10.2018; 70% годового размера арендной платы – 194 827 руб. 10 коп. не позднее 01.12.2018.

30.08.2018 произведено обследование земельного участка на предмет наличия многолетних трав на склоновых землях пашни, о чем составлен соответствующий акт.  

Уведомлением от 07.09.2018 № 1198 истец сообщил ответчику об изменении размера и порядка внесения арендной платы в 2018 году, в соответствии с которым сумма арендной платы за год использования составляет 447 723 руб. 07 коп. и вносится в следующем порядке: 10% годового размера арендной платы – 27 832 руб. 45 коп. не позднее 15.04.2018; 10% годового размера арендной платы – 27 832 руб. 45 коп. не позднее 15.07.2018; 10% годового размера арендной платы – 44 772 руб. 31 коп. не позднее 15.10.2018; 70% годового размера арендной платы – 347 285 руб. 86 коп. не позднее 01.12.2018. 

В установленные договором сроки до 01.12.2018 ответчик обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме не исполнил.

Претензия истца № 2094 от 13.12.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № ВА-162ДУ от 09.05.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Срок аренды определяется договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

 В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды № ВА-162ДУ от 09.05.2017 за 2018 год в сумме 59 894 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2018 по 19.08.2019 в сумме 50 532 руб. 84 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 6.2 договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  правомерным.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявлений об уменьшении неустойки не направил, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 20.08.2019 на сумму основного долга 59 894 руб. 15 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец при подаче иска судебных расходов по уплате госпошлины не понес.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно представленным платежным поручениям сумма основного долга на дату принятия иска судом к производству составляла 169 398 руб. 62 коп., с которой суд рассчитывает сумму подлежащей взысканию государственной пошлины с учетом суммы неустойки.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский земельный фонд"  удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Белгородской области основной долг по договору аренды № ВА-162ДУ от 09.05.2017 за 2018 год в сумме 59 894 руб. 15 коп., неустойку по состоянию на 19.08.2019 в размере 50532 руб. 84 коп., а всего – 110 426 руб. 99 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 20.08.2019 на сумму основного долга 59 894 руб. 15 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 399 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.