РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1903/21-5-15

г. Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр «Москвич» (109125, Москва город, проспект Волгоградский, 46/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Громинвест Строй» (129164, Москва город, улица Ярославская, дом 8, корпус 5, этаж 4, помещение I, комната 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 866 129 руб. 44 коп..

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 24-11-8/20 ДСП от 17.06.2020г., диплом.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Культурный центр «Москвич» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Громинвест Строй» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 866 129 руб. 44 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим выполнением условий гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0173200001419000684 от 27.06.2019г. в части  сроков выполнения работ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным  в исковом заявлении.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019г. между  Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Культурный центр «Москвич» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Громинвест Строй» (подрядчик) заключен контракт бюджетного учреждения № 0173200001419000684.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению выборочного капитального ремонта помещений объекта  ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Москвич» по адресу: 

<

...> (1-ый этап) в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 173 225 887  руб. 11 коп., в том числе НДС 20 % - 28 870 981 руб. 19 коп. 

В соответствии п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: до 211 календарных дней с момента заключения контракта. 

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 об изменении условий гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 277.06.22019г. № 0173200001419000684, подписанного сторонами,  контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30 сентября 2020г. в включительно.  

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства перед истцом по выполнению работ по проведению выборочного капитального ремонта помещений объекта  ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Москвич» по адресу: 

<

...> надлежащим образом не выполнил.

Так, письмом № 2310201654.4-ИТ от 27.10.2020г. ООО «Проминжиниринг», осуществляющий строительный контроль на указанном объекте, сообщил истцу, что представленные на рассмотрение акты по форме КС-2 № 29 от 30.09.2020г. и № 30 от 30.09.2020г., содержащие сведения о пусконаладочных работах, не подлежат принятию, ввиду фактического их неисполнения.

Согласно п. 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения ни ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 0,5% цены контракта.

Поскольку цена контракта - 173 225 887 руб. 11 коп., размер штрафа составляет: 173 225 887 руб. 11 коп. * 0,5% = 866 129 руб. 44 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец начислил штраф (неустойку) в размере 866 129 руб. 44 коп.

30.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № КЦМ-24-05-375/20 о выполнении работ надлежащим образом.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы штрафа по договору.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

Расчет штрафа, произведенный истцом, в сумме 866 129 руб. 44 коп. признается правильным, явной несоразмерности судом не установлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Громинвест Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Культурный центр «Москвич» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф 866 129 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 44 коп., а также 20 323 (двадцать тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева