521/2020-81705(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15857/2020

Дело № А41-7591/20

26 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО «УО «Терем» - ФИО2, по доверенности от  15.05.2020,  

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3, по  доверенности от 26.05.2020,  

от третьего лица по делу - МКП г.о. Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС  ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" - представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на  решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу № А41-7591/20,  принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО «УО «Терем» к Главному  управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  

области» о признании незаконным и отмене решения и обязании, третье лицо: МКП г.о.  Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА",  

УСТАНОВИЛ:

ООО "УО "Терем" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное  лицо, ГЖИ, Инспекция) с требованиями о признании незаконным и отмене решения от  30.10.2019 N 23784 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской  области в части МКД, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский  район, г.п. Поварово, мкр. Локомотивный, 

<

...>, д. 9 и обязании внести изменения в  реестр лицензий Московской области в части МКД, расположенных по адресу:  Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, мкр. Локомотивный, 

<

...>, д. 9.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 заявленные  требования удовлетворены.  

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам,  изложенным в жалобе.  

Представитель Главного управления Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «УО «Терем» в судебном заседании возражал против  доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156  АПК РФ, в отсутствие представителя МКП г.о. Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ  КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА", надлежащим образом  

извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в  соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК  РФ установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ООО "УО "Терем" осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии выданной Главным управлением Московской области  "Государственная жилищная инспекция Московской области".  

ООО "УО "Терем" выбрано в качестве управляющей организации  многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область,  Солнечногорский район, г.п. Поварово, мкр. Локомотивный, 

<

...>, д. 9, что  подтверждается протоколами общих собраний от 03.10.2019, на основании которых с  собственниками помещений Обществом заключен Договор управления общим  имуществом многоквартирного дома от 03.10.2019 N 1/Лок.7, N 1/Лок.8, N 1/Лок9.  

11.10.2019 Общество обратилось в ГЖИ с заявлениями N 08Вх/04-23784, N  08Вх/04-23783, N 08Вх/04-23782 о внесении изменений в реестр лицензий Московской  области приложив копии и оригиналы документов, предусмотренных Порядком от  25.12.2015 N 938/пр, согласно описи документов.  

По результатам рассмотрения данных заявлений ГЖИ принято решение от  30.10.2019 N 23784 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской  области в связи с несоблюдением лицензиатом требованиям пп. "а", "в" п. 3 Порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель с соблюдением  процессуальных сроков, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления  многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего  собрания о выборе способа управления, и является обязательным для собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или  расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном  гражданским законодательством.  

В силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения  договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая  организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими  решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления  данным домом.  

Нарушений порядка проведения общих собраний собственников жилых  помещений спорного МКД судом не установлено. Доказательств обратного, Инспекцией  не представлено.  

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре  лицензий субъекта Российской Федерации.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел,  который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению  лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищнокоммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в  соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством  Российской Федерации.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора  обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного  жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи,  вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в  сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее -  Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного  жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного  

лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении  изменений в реестр, содержащего следующие сведения:  

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления  многоквартирным домом;  

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер  налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).  

В силу п. 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются  следующие документы:  

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об  изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора  управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;  

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата в случае,  если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель),  оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;  

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов  каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата.  

Согласно п. 19 Приложения 1 Требований обязательными приложениями к  протоколу общего собрания являются:  

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий  сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием  фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного  наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и  реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения,  количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в  многоквартирном доме;  

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с  пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации,  на основании которого проводится общее собрание;  

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме  сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках  помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым  направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения  собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями  собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания  предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в  помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех  собственников помещений в данном доме;  

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших  на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в  многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12  настоящих Требований;  

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие  полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме,  присутствовавших на общем собрании;  

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку  дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;  

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае  проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;  

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве  обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании,  принятом в установленном порядке. Заявителем были представлены все необходимые  документы, оформленные надлежащим образом, были сшиты, пронумерованы и  подписаны.  

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции,  что заявителем представлены в установленный срок все предусмотренные Порядком N  

938/пр., документы. Основания для признания представленных доказательств  недостоверными у судов отсутствуют.  

Из содержания оспариваемого решения, следует, что в нарушение п. 20 Приказа  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению  протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и  порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие  государственный жилищный надзор" в представленных материалах отсутствуют  следующие обязательные приложения к протоколу общего собрания пп. "е" - документы,  рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания -  проект договора управления, что по мнению Инспекции является несоблюдением  лицензиатом требований п. п. "а" п. 3 Приказа N 938/пр.  

Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела,  поскольку из материалов лицензионного дела усматривается, что при обращении с  рассматриваемыми заявлениями Обществом представлены копии утвержденных и  подписанных договоров управления с собственниками помещений.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пп. "е" п. 20 Приказа от 28.01.2019  N 44/пр не содержит обязательного условия по предоставлению проекта договора  управления, а лишь указывает на необходимость предоставления документов,  рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.  

В рассматриваемом случае в повестке дня общих собраний собственников  спорных МКД указывались следующие пункты:  

- пункт 8 Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с  ООО "УО "Терем";  

-пункт 9 Заключить договор управления с управляющей организацией ООО "УО  "Терем".  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  соблюдении лицензиатом требований п. 20 Приказа от 28.01.2019 N 44/пр.  

Вывод Инспекции, что представленный договор управления не соответствует  требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ: п. 1 - не указан состав общего имущества  многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление,  определенный в соответствии с указанным порядком, в связи с чем заявление о  внесении изменений в реестр лицензий не может быть удовлетворено, в связи с  несоблюдением лицензиатом требований пп. "в" п. 3 Приказа N 938/пр, обоснованно  признан судом первой инстанции необоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по  следующим основаниям.  

ООО «УО « Терем» предоставил копию утвержденного и подписанного договора  с собственниками, к заявлению (Приложение № 9, т. 2, л. 

<

...> 78-79, 130-140);  согласно п.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской федерации от 28.01.2019 г № 44пр «Об утверждении требований к  оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирных домах»;  

П.20. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: пп.  «е»;  

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня  общего собрания; в пункте пп. «е» - не указано предоставлять проект договора.  

В повестке дня общего собрания собственников МКД указывались следующие  пункты: (пункт 8) Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с  ООО «УО «Терем»; (пункт 9) Заключить договор управления с управляющей  организацией ООО «УО «Терем».  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что данное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской  области не может быть признано законным и обоснованным.  

Довод Инспекции, что в нарушении п. п. "в" п. 3 Приказа N 938/пр Обществом не  указаны наименование и количество листов протокола общего собрания, опровергается  материалами лицензионного дала, а именно согласно описи документов количество  листов каждого приложения к протоколу указаны в протоколе общего собрания, в  заявлении и в описи.  

Таким образом, выводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решении  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  содержащимися в материалах лицензионного дела.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  оспариваемое решение Инспекции от 30.10.2019 N 23784 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области в части МКД, расположенных по  адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, мкр.  Локомотивный, 

<

...>, д. 9, принято при отсутствии предусмотренных законом  оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает  препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.  

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих, что оспариваемое решение соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической  деятельности.  

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и  отмене решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная  инспекция Московской области" от 30.10.2019 N 23784 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области, обоснованно удовлетворено судом  первой инстанции.  

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов  заявителя суд первой инстанции обоснованно обязал Главное управление Московской  области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести в реестр  лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО "УО "Терем"  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  расположенными по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.  Поварово, мкр. Локомотивный, 

<

...>, д. 9.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены  решения суда первой инстанции не усматривается.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу № А41- 

7591/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи Н.А. Панкратьева 

Э.Г. Хомяков