АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1028/2020

20 мая 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Серги Д.Г., Гребенщикова С.И.

при участии:

от лиц,  участвующих в деле, представители не  явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 16.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу № А24-3387/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»      

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик»    

о взыскании суммы долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «УК «Домовик», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском, расположенных по пр. 50 лет Октября 10, ул. Батарейной, 2, ул. Дальней, 26/1, ул. Пограничной, 20/1, ул.Тушканова, 10/1, ул. Звездной, 23, в сентябре, октябре, ноябре 2018 года, феврале 2019 года в размере 146 353 руб. 75 коп., начисленной пени за период с 16.10.2018 по 20.09.2019 в размере 20 675 руб. 07 коп., со взысканием пени с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

      Решением суда от 16.10.2019 (судья Громов С.П.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (судьи Горбачева С.Н., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.), в удовлетворении иска отказано.

      В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании неоплаченного объема ресурса по дому № 2 по ул. Батарейной за ноябрь 2018 года в размере 6 339 руб. 54 коп. 

      По мнению заявителя, судам следовало дать оценку произведенному истцом расчету по индивидуальному потреблению в исковой период, который  повлиял на объем обязательств  управляющей компании по спорному дому за  ноябрь 2018 года.  Указывает, что после получения от конечного потребителя (кв. 76 дома № 2 по ул. Батарейной) показаний индивидуального прибора учета, ПАО «Камчатскэнерго» правомерно в соответствии с пунктами 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), произвело перерасчет платы по индивидуальному потреблению за  ноябрь 2018 года. Подобный перерасчет  возможен и допустим с  учетом действующих  правовых  актов. Ошибочным  являются выводы  суда о том, что перерасчет  платы  за период, когда коммунальная  услуга  предоставлялась иным лицом (прежней управляющей компанией),  не может производиться  в рамках  новых договорных отношений между  истцом и ответчиком, заключивших договор  в  целях содержания  общего имущества  01.11.2018.  

      ООО «УК «Домовик» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ПАО «Камчатскэнерго», просило оставить судебные  акты  без изменения.

      В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2020.

      Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного  округа, открытом для публичного просмотра, представителей для участия в судебном заседании не направили.

      Суд кассационной инстанции, руководствуясь  статьей 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон. 

      Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании задолженности по МКД, расположенному по адресу: 

<

...> суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных   актов  в пределах доводов  жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2018 между ПАО «Камчатскэнерго» (РСО) и ООО «УК «Домовик» (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от № 326, в соответствии с  условиями которого РСО обязалось  осуществить  поставку  тепловой энергии и теплоносителя  на горячее водоснабжение, или горячую воду исполнителю  в  целях  содержания  общего имущества  многоквартирных жилых домов.

      Дополнительным соглашением от 08.11.2018 стороны  включили  с 01.11.2018 в указанный договор многоквартирный дом, расположенный  по  адресу: 

<

...>. 

      В связи с неполной оплатой поставленных коммунальных ресурсов, в том числе за ноябрь  2018 года на содержание общего имущества МКД по ул. Батарейная, 2,   ПАО «Камчатскэнерго» направил ответчику претензию от 20.03.2019 № 13-08/899 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

      Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой части, суды обеих инстанций признали обоснованными доводы ответчика о занижении истцом в расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме по ул. Батарейная, 2, за ноябрь 2018 года. Как указали суды, проведя в ноябре 2018 года перерасчет объема коммунального ресурса гражданину-потребителю за предшествующие месяцы, в которых ООО «УК «Домовик» не управляло многоквартирным домом, истец уменьшил объем индивидуального потребления, что привело к увеличению значения объемов на  ГВС  (СОИ).       При вынесении судебных  актов за основу  принят контррасчет ответчика, указывающий на отсутствие  задолженности перед  истцом. 

      Суд округа, поддерживая  итоговый  вывод  судов, исходит из  следующего. 

       По общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте «Реформа ЖКХ», жилой дом по  ул. Батарейной, 2 имеет закрытую  систему горячего водоснабжения  с приготовлением  горячей воды  на  ЦТП.

     Объем поставленной тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, определен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

     Ответчик, представляя контррасчет, исходил из того, что объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей вода на общедомовые нужды, должен определяться с учетом положений пункта 54 Правил № 354.

      В пункте 12  статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

      Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

       Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

       В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

       При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

       Когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

      Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

      Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам N 354).

      Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

       Как усматривается из материалов дела, при расчете исковых требований вышеприведенные формулы раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354 истцом не использовались. 

       С учетом изложенного, является правильным вывод суда о том, что расчет истцом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ЦТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии,  противоречит указанным формулам. 

      Суды, принимая во внимание контррасчет ответчика, правомерно исходили из необходимости определения объема тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды на ЦТП в МКД, с учетом положений Правил № 354.

      Поскольку спорным  не  являлся  факт оплаты горячего водоснабжения собственниками помещений  непосредственно гарантирующему поставщику (включая  спорный  период -  с 01.11.2018 по 30.11.2018); доказательств  наличия  задолженности  собственников по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за данный период в материалы дела  не  предоставлено,   суд округа  считает возможным поддержать выводы  судов  обеих инстанций об отсутствии  оснований для  удовлетворения дополнительных  имущественных требований РСО  к  исполнителю коммунальных услуг. 

      В указанной  связи  суд кассационной  инстанции   полагает,  что  доводы кассатора   относительно  произведенного истцом  перерасчета платы по индивидуальному потреблению,  не имеют правового значения  для  разрешения  настоящего  спора.

      Поскольку обоснованность заявленного требования кассатором  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказана, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

       Нарушений, которые являются основанием для отмены судебных актов, проверяемых в порядке кассационного производства, арбитражными судами при принятии решения и постановления не допущено.

      С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи АПК РФ относятся на ее заявителя.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А73-17280/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

С.И. Гребенщиков