Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64657/23

14 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления делами Президента Российской Федерации  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛАШИХА СИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: 

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛАШИХА СИТИ" (далее – ООО "СЗ "БАЛАШИХА СИТИ", ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:3 в период с 08.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 4 779 935,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 779 935,20 руб. за период с 08.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) в размере 102 010,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 779 935,20 руб., за период с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.05.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в собственность Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:3, площадью 30400 кв.м., местоположение г.Москва, поселение Щаповский, вблизи д.Шаганино (запись в ЕГРН №50-98/019/2006-097 от 18.09.2006).

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимся в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Управление делами президента Российской Федерации действует в рамках полномочий установленных Указом Президента РФ от 17.09.2008 №1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 №290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.20089 №1370».

ФГБУ «Оздоровительный комплекс «БОР» подведомственно истцу.

Спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации №456 от 02.08.2021.

В соответствии с Приказом №379 от 08.09.2015, право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения прекращено, участок поступил в казну РФ.

Истцом указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020229:3 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику ООО "СЗ "БАЛАШИХА СИТИ":

- нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0020231:83, площадью 2051,9 кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0000000:3725, площадью 122 кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0000000:2600, площадью 248,3 кв.м.,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:22:0000000:3726, площадью 180,1 кв.м.

Также расположены объекты с кадастровыми номерами 77:22:0000000:4411, 77:0000000:4424.

Общая площадь объектов, принадлежащих ответчику и расположенных на спорном земельном участке составляет 2602,3 кв.м., что составляет 99 % от общей площади объектов, расположенных на земельном участке.

Однако, ответчик в период с 08.09.2022 по 19.05.2023 в отсутствие правовых оснований пользовался земельным участком.

Поскольку ответчик платы за пользование земельным участком в период с 08.09.2022 по 19.05.2023 не производил, истец начислил неосновательное обогащение в сумме 4 779 935 руб. 20 коп. на основании Отчета об оценке от 25.10.2017 №832/17 ООО «АЙРА ТОРЕС».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму неосновательное обогащение и проценты.

Ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже РФ). Самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В силу части 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»)

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление делами Президента Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370» (далее - постановление) Управление делами Президента Российской Федерации наделено полномочиями собственника имущества подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, включая земельные участки.

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям, в том числе принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», п. 1, п/п «и» п. 2 постановления).

Следовательно, уполномоченным органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника (Российская Федерация) в рассматриваемых отношениях является Управление делами Президента Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 по делу № 306-ЭС15-3428 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ПС РФ.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:3 в период с 08.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом, в период с 08.09.2022 по 19.05.2023 (включительно) никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 №8251/11, от 17.12.2013 №12790/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 7-10), в соответствии с которым указал на необоснованность доводов истца, в иске просил отказать в полном объеме, также указал на недопустимость представленного истцом отчета.

В материалы дела истцом представлен Отчет №832/17 об оценке Объекта оценки, выполненный ООО «АЙРА ТОРЕС» от 25.10.2017 (том 1 л.д. 63-121).

Ответчик, возражая по расчету истца, представил Отчет об оценке №2023.10-052 выполненный ООО «ДЖИ.Ю.КОНСЛТИНГ» от 03.11.2023 (том 2 л.д. 39-80, том 3 л.д.11-60).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на недопустимость представленного отчета.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Ответчиком представлено платежное поручение №1694 от 07.12.2023 о внесении денежных средств на депозитный счет суда в сумме 55 000 руб.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение ответчиком денежных средств в сумме 55 000 руб. на депозит суда по платежному поручению №1694 от 07.12.2023

Истец против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Заслушав доводы сторон, возражения и доводы сторон, изучив представленные в материалы дела информационные письма от экспертных организации, суд счел возможным назначить по делу судебную экспертизу.

Определением от 14.12.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЮРДИС" (125445, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 24А, ЭТ. 17, ПОМЕЩ. I, КОМ. 3, ОФИС 1703, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) тел.8-499-110-52-52, 8-800-500-40-29, e-mail: info@urdis.ru, экспертам и/или ФИО1 ФИО2 ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:3, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Щаповский, вблизи д. Шаганино за период с 08.09.2022 по 19.05.2023, с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"?

По результатам проведенной экспертизы представлено Заключение эксперта №1132/12/2023 (том 5 л.д.1-46).

Согласно заключению эксперта, экспертом дан вывод, что рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:3, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Щаповский, вблизи д. Шаганино за период с 08.09.2022 по 19.05.2023, с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" составляет 1 944 681 руб., а также  1 107 427 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 08.01.2022) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Истец представил возражения по экспертному заключению, указал на допущенные экспертом опечатки, а также тот факт, что не включена дата 19.05.2023, некорректность представленного расчета эксперта.

Ответчик представил письменные пояснения, с учетом проведенной судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.,

С учетом доводов истца и ответчика, представленного заключения эксперта, суд определением от 05.03.2024 пришел к выводу о вызове в судебное заседание эксперта ООО "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЮРДИС" ФИО1.

Эксперт ФИО1 по вызову суда явился в судебное заседание, дал пояснения на вопросы суда и сторон, а также представил ответы в письменном виде (том 5 л.д. 88-89).

С учетом ответов эксперта, пояснений, данных в судебном заседании, включении даты 19.05.2023 в расчет, экспертом дан вывод, что рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:3, расположенным по адресу: г.Москва, поселение Щаповский, вблизи д. Шаганино за период с 08.09.2022 по 19.05.2023, с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" составляет 1 952 367 руб., а также  1 111 804 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 08.01.2022) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Также экспертом даны пояснения в части допущенных технических опечаток в заключении.

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании по экспертному заключению, судом установлено, что экспертное заключение основано на материалах настоящего дела, является ясным и полным, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертное заключение подписано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы мотивированные отводы эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленный перед экспертом вопросу; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Выводы, изложенные в заключении, в достаточной степени мотивированы, а несогласие с этими выводами, равно как и с основаниями их принятия лица, участвующего в деле, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании заключения эксперта как доказательства по делу в совокупности с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела. 

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о неправильности или необоснованности этих выводов и не является основанием для непринятия заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как указано выше, проанализировав экспертное заключение, в том числе его исследовательскую часть, суд установил, что оно соответствует всем требованиям.

Исходя из абзаца 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта, проводившего судебную экспертизу на определенную дату, с учетом поставленного судом вопроса на экспертизу, суд не усмотрел.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Экспертом даны пояснения с учетом положений пункта 2 статьи 86 АПК РФ при предоставлении дополнительных пояснений на вопросы.

Также эксперт указал по вопросу допущенной опечатке на стр. 58 заключения, указанная опечатка носит случайный характер.

Эксперт ответил на поставленный судом вопрос, исходя из его буквального трактования, с учетом заявленного периода и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" в указанных редакциях за весь период.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что плата за период с 08.09.2022 по 20.02.2023 должна производится исходя из действия Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (ред. от 08.01.2022) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

С 21.02.2023 расчет следует производить с учетом даты вступления соответствующей редакции постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" то сеть с  21.02.2023 по 19.05.2023 соответственно.

Период с 08.09.2022 по 20.02.2023 составляет 166 дней, период с 21.02.2023 по 19.05.2023 – 88 дней, а всего  254 дня.

С учетом проведенной судебной экспертизы, пояснений эксперта, суд установил, что экспертом проведен расчет рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 10.02.2023) сразу за весь период соответственно с 08.09.2022 по 1905.2023 (254 дня).

В связи с чем, суд произвел расчет рыночной стоимости арендной платы за период с 08.09.2022 по 20.02.2023, согласно которому размер платы составил 726 612 руб. 06 коп. (166 дней), за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 размер платы составил 676 410 руб. 61 коп. (88 дней).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 08.09.2022 по 19.05.2023 составила 1 403 022 руб. 67 коп. (726 612,06 + 676 410,61 = 1 402 022,67).

Оснований для удовлетворения остальной части требований истца судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 09.01.2023 по 22.05.2023 в сумме 77 100 руб. 65 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2022 по 31.12.2022), за период с 21.02.2023 по 22.05.2023 в сумме  24 497 руб. 37 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по  20.02.2023, за период с 20.05.2023 по 22.05.2023 в сумме 412 руб. 80 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 (том 1 л.д. 25-26).

Представленный истцом расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет выполнен арифметически не верно.

Учитывая, что неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком за полный месяц не могло возникнуть на стороне ответчика ранее истечения соответствующего месяца и проценты за пользование чужими денежными средствами можно начислять на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за конкретный месяц, только начиная со следующего месяца, принимая во внимание частичное удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, суд, произвел перерасчет процентов, за период с 09.01.2023 по 19.05.2023 в сумме 22 310 руб. 33 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по дату фактической оплаты долга также подлежат частичному удовлетворению, поскольку, просрочка по оплате за фактическое пользование земельным участком за май возникает с 01.06.2023 соответственно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, подлежит частичному удовлетворению, исходя из обязанности по оплате за фактическое пользование земельным участком, с учетом заявленного истцом периода, а именно с 20.05.2023 начисленные на сумму 1 256 979 руб. 45 коп. по дату фактического исполнения обязательства, а также с 01.06.2023 на общую сумму 1 402 022 руб. 67 коп., по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛАШИХА СИТИ" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 402 022 руб. 67 коп., проценты в сумме 22 310 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛАШИХА СИТИ" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 256 979 руб. 45 коп. за период с 20.05.2023 по 31.05.2023, а также с 01.06.2023 на сумму 1 402 022 руб. 67 коп. по дату фактической оплаты суммы долга, исчисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛАШИХА СИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 243 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова