АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10582/23

07 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии:

от истца: представителя не направили, уведомлены

от ответчика: представителя не направил, уведомлены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 152 000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – Истец, общество) в качестве оплаты, на основании вставленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее  – Ответчик, предприниматель) счета от 22.07.2021 г. №11, перечислило платежным поручением №97 от 22.07.201 г. денежные средства в размере 2 152 000 рублей с назначением платежа «по счету №11 от 22.07.2021».

Поскольку договор не заключен, а услуги не были оказаны, 20.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  возвратить денежные средства в сумме 2 152 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия ответчиком не получена, оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены предпринимателем в отсутствие какого-либо правового основания, услуги ответчиком не оказывались, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в сумме 2 152 000 рублей на счет ответчика – платежное поручение №97 от 22.07.2021 г. (л.д. 7).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих или подтверждающих выполнение каких либо работ, услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 152 000 рублей подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств сдачи работ, услуг на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 2 152 000 рублей, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению №21 от 20.02.2023 г. оплачена государственная пошлина в размере  33 760 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 33 760 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 152 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 760 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.