Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94064/22-138-694

г. Москва

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Проджект Строй" (ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2010)

о взыскании неустойки по договору №0802 от 08.02.2021г.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проджект Строй" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда с учетом дополнительных работ по ДС1, ДС2 в размере 789 503 руб. 04 коп. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 сентября 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (Далее - ООО «Прайдекс Констракшн»/ Цедент/ Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проджект Строй» (Далее - ООО «Проджект Строй»/ Цессионарий/ Истец) был заключен договор об уступке прав требования (договор цессии) должника -Индивидуального предпринимателя ФИО2 (115408, г. Москва, Борисовские пруды, д.38, кв. 305, ИНН 

<

***> (Далее - Цессия), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования (в том числе и требование неустойки за неисполнение обязательств по Договору подряда) к Должнику по денежным обязательствам последнего по Договору подряда № 0802 от 08 февраля 2021 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн».

Согласно п. 1.1.6. Цессии права требования (Задолженность) - денежные обязательства Должника перед Цедентом, основанные на Договоре и состоящие из суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, также права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника.

В соответствии с п. 2.2. Цессии права требования Цедента по Договору переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между Цедентом и Должником на момент заключения настоящего Договора. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение Прав требований в судах и иные платежи, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых возложена на Должника и иных лиц.

Согласно п. 5.2. Цессии Цедент уведомляет Должника о состоявшейся уступке Прав требования. Уведомление Должника оформляется на бланке Цедента.

Цедент надлежащими образом уведомил Должника о заключении с Цессионарием Цессии о переуступке нрав требования по Договору подряда № 0802 от «08» февраля 2021 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик по Договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (Подрядчик по Договору).

Договор подряда заключен между Подрядчиком и Субподрядчиком на выполнение комплекса работ, предусмотренных сметой (Приложение № 1 к Договору) (Работы), на объекте строительства, офисно-гостиничное здание, расположенное по адресу: 1-й Земельный пер., вл. 7/2, стр. 1-2, площадью 2 919,92 м2 (Объект).

Согласно условиям Договора, Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2021г., Дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2021г., Общая стоимость Договора (с учетом Дополнительных работ) составляет сумму в размере 579 465 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора, Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2021г., Дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2021г., общая дата окончания выполнения Работ (с учетом Дополнительных работ): «15» апреля 2021 года.

В соответствии с Приложением № 2 «Перечень нарушений и норм ответственности» к Договору подряда (п. ЕЗ) в случае нарушения сроков начала и/или окончания Работ Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.1., 14.2., 14.2.1. Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков по Договору более, чем на 10 (Десять) календарных дней.

На момента направления досудебной претензии (№ 13855 от 03.02.2022г.) Субподрядчиком Работы в полном объеме не выполнены, просрочка в сроках выполнения Работ составляет 293 календарных дня (с 15.04.2021 по 01.02.2022 (Момент направления досудебной претензии). В связи с чем Подрядчик расторгнул Договор подряда в порядке п. 14.1., 14.2., 14.3., Договора с «07» февраля 2022 года путем направления уведомления и потребовал оплатить неустойку в порядке Приложения № 2 к Договору в размере 848 903 (Восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот три) рубля 04 копейки, в течение 5 (Пяти) календарных дней, с момента направления претензии. Субподрядчик, на момент подачи настоящего иска, требования Подрядчика, изложенные в досудебной претензии не исполнил.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с 15.04.2021 по 01.02.2022 составляет 848 903 руб. 04 коп. 

Требования Подрядчика по оплате неустойки Субподрядчик не исполнил, в связи с чем Подрядчик произвел зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ из суммы неустойки в размере 848 903 (Восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот три) рубля 04 копейки на сумму Долга по оплате части выполненных работ в размере 59 400 (Пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек по КС№ 1 от 26.04.2021 г. По итогу произведенного зачета сумма долга Субподрядчика составила сумму в размере 789 503 (Семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 04 копейки.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Также, пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с Приложением № 2 «Перечень нарушений и норм ответственности» к Договору подряда (п. ЕЗ) в случае нарушения сроков начала и/или окончания Работ Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные, требования о взыскании неустойки в размере 789 503 руб. 04 коп. за период с 15.04.2021 по 01.02.2022 подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Проджект Строй" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 789 503 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 18 790 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев