ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2494/2015

г. Киров

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2020 по делу № А82-2494/2015, принятое

по заявлению ФИО3

об отмене обеспечительных мер,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2020 частично удовлетворено заявление залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Европарк-Ярославль» о принятии обеспечительных мер. Суд определил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Ландшафтный центр «Ярославские газоны» (далее – должник, ООО ЛЦ «Ярославские газоны») ФИО4 (далее – ФИО4) приостановить торги посредством публичного предложения по продаже залогового имущества:

- лота № 1: земельный участок, кадастровый номер 76:23:041001:338, площадью 4634 кв.м., категория земли населенных пунктов, ВРИ: для эксплуатации теплично-парникового хозяйства; земельный участок, кадастровый номер 76:23:041001:337, площадью 9173 кв.м., категория земли населенных пунктов, ВРИ: для эксплуатации теплично-парникового хозяйства; нежилое здание, площадью 624,9 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:14779 (здание теплицы и подсобные помещения); нежилое здание, площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:188516 (гараж, на два грузовых автомобиля); 

- лота № 2: TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***> ВАЗ 111130-27, гос. номер 

<

***> Лада 111730, гос. номер 

<

***> Прицеп специальный ОПМ-3.5, гос. номер 

<

***> Трактор KUBOTA В1-14, гос. номер 

<

***> П/ПРИЦЕП ТРАКТОРНЫЙ ПСТ-7, гос. номер 

<

***> ТС (VIN:WKN880403L1880308), гос. номер 

<

***> (прицеп-автодом); 

- лота № 3: ТС ПРОЧИЕ 6552(А/м Прочие 6552, самосвал TVECO EUROTRAKKER.VIN ХОТ65520080000165,), гос. номер 

<

***>; 

- лота № 4: погрузчик LOCUST L903, гос. номер 

<

***>; 

- лота № 6: погрузчик LOCUST L903, гос. номер 

<

***>: 

- лота № 7: УАЗ 396252, гос. номер 

<

***>; МАЗ 551605-225, гос. номер 

<

***>; ПР МАЗ 856100-024, гос. номер 

<

***>: ГАЗ 330232, гос. номер 

<

***>; ГАЗ 33023, гос. номер 

<

***>; ТС (VIN: 

<

***>), гос. номер 

<

***> (прицеп-автодом), 

до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела №А82-2494/2015 Б/28, а именно:

 - заявления ООО «Европарк-Ярославль» о процессуальном правопреемстве кредитора – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на его правопреемника – ООО «ЕвропаркЯрославль»; 

- заявления конкурсного управляющего ФИО4 об исключении из реестра требования кредиторов требования кредитора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», обеспеченного залогом имущества должника;

 - жалобы ООО «Европарк-Ярославль» на действия конкурсного управляющего ФИО4.

14.04.2020 подписаны Протоколы № 11187-ОТПП/4, № 11187-ОТПП/6 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества лот № 4, лот № 6. 14.04.2020 подписаны Протоколы № 11187-ОТПП/4/2, № 11187-ОТПП/6/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества. 

14.04.2020 победителем торгов по лотам №№ 4, 6 признан ФИО5. Между ФИО3 и ФИО5 заключен агентский договор № 11187-ОТПП-Л4 на участие в электронных торгах от 01.04.2020, на осуществление действий, направленных на приобретение имущества должника ООО ЛЦ «Ярославские газоны» путем участия на торгах от своего имени, но в интересах ФИО3 в отношении лота № 4, публичное предложение – код торгов 11187- ОТПП. Приобретению подлежит имущество лот № 4 - погрузчик LOCUST L903, гос. номер 

<

***>.

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества ООО ЛЦ «Ярославские газоны» в части: лота № 4: погрузчик LOCUST L903, гос. номер 

<

***>; лота № 6: погрузчик LOCUST L903, гос. номер 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2020 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отменив обеспечительные меры.

Заявитель указывает, что торги по лотам № 4 и № 6 считаются завершенными, а ФИО3 приобрел право на заключение договоров купли-продажи имущества. Поскольку в определении арбитражного суда о приостановлении торгов указаны лоты № 4 и № 6, то, несмотря на фактическое завершение по ним торгов до вынесения судом определения, конкурсный управляющий не может распорядиться указанным имуществом, что нарушило право заявителя как добросовестного покупателя на приобретение имущества по результатам торгов в порядке и на условиях, размещенных организатором торгов в информации по торгам. Заявитель полагает, что суд первой инстанции уже при принятии решения о применении обеспечительных мер должен был проверить разумность доводов ООО «Европарк-Ярославль» по требованиям о принятии конкретных обеспечительных мер в отношении уже завершившихся на дату вынесения определения торгов по лотам № 4 и № 6, должен был установить обстоятельства, препятствующие приостановлению торгов по лотам № 4 и № 6, но этого не сделал. Суд фактически принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - добросовестного приобретателя ФИО3

Конкурсный управляющий указывает, что 03.07.2020 определением Арбитражного суда Ярославской области в рамках дела №А82-2494/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛЦ «Ярославские газоны» удовлетворено ходатайство ООО «Европарк-Ярославль», в уточненной редакции, о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2020 по делу №А82-2494/2015 в части: лота № 2, лота № 3, лота № 4, лота № 6.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу частей 1, 9 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В рассматриваемом случае удовлетворяя заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции в определении от 14.04.2020, а затем и в обжалуемом определении указал, что принятая судом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям в рамках рассмотрения судом обособленных споров (оспаривание действий конкурсного управляющего ФИО4, препятствующее залоговому кредитору - ООО «Европарк-Ярославль» оставить за собой предметы залога, в том числе спорные лоты № 1-4, 6, 7; замена в реестре требований кредиторов должника залогового кредитора – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на его правопреемника – ООО «Европарк-Ярославль»; исключение из реестра требования кредиторов требования кредитора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», обеспеченного залогом имущества должника), направлена на предотвращение причинения ущерба правам и законным интересам должника, кредиторов и участвующих в деле лиц. Рассмотрение данных обособленных споров определит конкурсных кредиторов и сумму требований, обеспеченных залогом спорного имущества, включенных в реестр требований должника, а также сумму необходимую для оплаты в целях оставления имущества за собой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае ФИО3, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в части приостановления торгов по лотам № 4 и № 6., указал на то, что в определении арбитражного суда о приостановлении торгов указаны лоты № 4 и № 6, несмотря на фактическое завершение по ним торгов до вынесения судом определения, из чего следует невозможность их приостановления, конкурсный управляющий не может распорядиться указанным имуществом, что нарушает право заявителя как добросовестного покупателя имущества на приобретение имущества по результатам торгов в порядке и на условиях, размещенных организатором торгов в информации по торгам.

Рассмотрев доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что на момент рассмотрения заявления ФИО3 обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, в связи с чем обоснованно отказал в снятии обеспечительных мер в отношении лотов № 4 и № 6.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2020 по заявлению залогового кредитора обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2020 по делу №А82-2494/2015 в части: лота № 2, лота № 3, лота № 4, лота № 6 отменены.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2020 по делу № А82-2494/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1