СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-18565/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                  Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хохряковой Н.В., Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу (№ 07АП-480/24 (1)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области(судья – Лихачёв М.В.) по делу № А45-18565/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №056-700-784-64, ИНН 

<

***>; 630057, 

<

...>) по заявлению должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: ФИО2 (лично), ФИО3 по доверенности от 11.07.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2023 ФИО1

Михайлович (далее – должник) признан банкротом, введена реализация имущества. Финансовый управляющий ФИО4.

Должник заявил об исключении из конкурсной массы автомобиля Ситроен С4 (2007 г.в.), г/н 

<

***> VIN 

<

***>. Требование мотивировано тем, что транспортное средство необходимо для использования должником, имеющего инвалидность.

Определением от 18.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) Арбитражный суд Новосибирской области оставил без удовлетворения заявление ФИО1

Не согласившись с обжалуемым определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что характер заболевания исключает пользование общественным транспортом, поэтому должником используется автомобиль для передвижения. Автомобиль имеет регистрацию ГИБДД на стоянке инвалидов, зарегистрирован в федеральном реестре инвалидов.

19.12.2024 объявлен перерыв до 21.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, ФИО1 и его представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, ФИО1 имеет инвалидность II группы бессрочно.

Указывая на то, что автомобиль необходим для передвижения в медицинские учреждения и магазины, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия доказательств включения транспортного средства в индивидуальную программу реабилитации или абилитации ФИО1

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии  с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам помимо прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с Постановлением № 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе, денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Из представленной должником справки (т.1, л.д. 7, 23.10.2023 в 05:40) следует, что должник действительно является инвалидами второй группы, при этом, инвалидность установлена бессрочно и в качестве ее причины инвалидности указано «общее заболевание».

Из справки ГИБДД от 12.09.2023 следует что, за должником зарегистрирован автомобиль марки CITROEN C4, VIN: 

<

***>, 2007 г.в.

Из пояснений должника следует, что данный автомобиль жизненно необходим ему для передвижения в связи с наличием у него инвалидности, плохого состояния здоровья и необходимости постоянного лечения и реабилитации и в связи с проживанием на окраине города в значительном отдалении от медицинских учреждений.

Согласно Яндекс-карты, расстояние от места проживания ФИО1 до центра города Новосибирска составляет около 30 км. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном конкретном случае иной вид транспорта должник не может использовать, поскольку болезнь, головокружения, неустойчивость ходьбы, плохая память, не позволяет ему без вреда для здоровья передвигаться в общественном транспорте.

Протоколом МСЭ № 1515.7.54/2018 от 10.12.2018 определено, что выраженные нарушения функций организма составляют 70%.

Кроме того ФИО1 нуждается в социально-психологической реабилитации. 

Передвижение осуществляется с сопровождающим. Автомобилем управляет доверенное лицо, водитель – ФИО5, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0287713379.

Кроме того, автомобиль зарегистрирован как транспортное средство инвалида в федеральном реестре инвалидов, имеет регистрацию ГИБДД по стоянке авто инвалидов.

Поскольку в рассматриваемом случае должник представил достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные доводы об исключении автомобиля из конкурсной массы, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. 

Кроме того, стоимость спорного транспортного средства с учетом года его выпуска - 2007 и технического состояния, очевидно, не позволит погасить имеющиеся требования кредиторов, в то время как отсутствие автомобиля значительно ухудшит качество жизни должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18565/2023 отменить. 

Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 (ИНН 

<

***>) автомобиль Ситроен С4 (2007 г.в.), г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова