ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15393/2020

Дело № А40-280499/19

г. Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020г. по делу № А40-280499/19

по заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.ФИО5, 

2.ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.07.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц: 

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – Заявитель, ПАО Банк «ВТБ», Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным Решения Управления Росреестра по Москве от 14 августа 2019 года №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества, являющихся предметом ипотеки по Договору о последующей ипотеке № ДИ1- ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019г. № КС-ЦВ- 725950/2019/00002.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020г. заявление ПАО Банк «ВТБ» удовлетворено. 

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители ПАО Банк «ВТБ» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, представили суду ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей и отзывы на апелляционную жалобу.. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО Банк «ВТБ» является залогодержателем недвижимого имущества по Договору о последующей ипотеке зданий, помещений и земельных участков № ДИ1-ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019г. (далее также - Договор ипотеки), подписанный между Банком ВТБ (ПАО) (Залогодержатель) и ФИО5, в лице представителя ФИО6 (Залогодатель).

Руководствуясь статьями 14,15,18,21,53 Федерального закона от 13.07.2015г. №   218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о недвижимости), статьей 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), 29.04.2019г. в Управление Росреестра по г. Москве через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для проведения государственной регистрации ипотеки ПАО Банк «ВТБ» совместно с Залогодателем были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: № 71/001/029/2019-521, № 71/001/029/2019-522, № 71/001/029/2019-523, № 71/001/029/2019-524, № 71/001/029/2019-525, № 71/001/029/2019-526, № 71/001/029/2019-527, № 71/001/029/2019-528, № 71/001/029/2019-529, с приложением необходимого комплекта документов:

Договора о последующей ипотеке зданий, помещений и земельного участка от 29.04.2019г. №ДИ1 -ЦВ-725950/2019/00002,

кредитного соглашения от 15.02.2019г. №КС-ЦВ-725950/2019/00002, -дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2019 к кредитному соглашению КС-ЦВ 725950/2019/00002 от 15.02.2019г.,

дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019г. к кредитному соглашению КС-

ЦВ-725950/2019/00002 от 15.02.2019г.,

доверенностей на представителей,

документов, подтверждающих уплату госпошлины, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Однако 14.08.2019г. Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки, что подтверждается уведомлением от 14.08.2019г. №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529.

В уведомлении об отказе указаны следующие основания для отказа в государственной регистрации ипотеки:

срок договора ипотеки превышает срок исполнения обязательств, предусмотренных кредитным соглашением;

договор ипотеки не содержит описание Дополнительного соглашения №2 от 29.04.2019г.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Понятие договора залога приведено в статье 334 ГК РФ, согласно которой «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Договор об ипотеке может быть заключен только при наличии основного обязательства, исполнение которого он призван обеспечить. При прекращении основного обязательства по основания, предусмотренным законом или договором, например надлежащим исполнением, прекращается ипотека.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о недвижимости сведений.

В соответствии с пунктом 102 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № 943 (ред. от 25.08.2018г.) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016г. № 41548) в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вносятся сведения о сроке ипотеки: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно абзацу 5 статьи 69 Закона об ипотеке при ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о недвижимости ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом о недвижимости проводится на основании заявления.

Управление Росреестра по г. Москве указало, что в соответствии с пунктом 7.13 Договора ипотеки данный договор действует до 15.02.2023г., что превышает срок исполнения основных обязательств, в связи с чем, внести запись об ипотеке на срок превышающий срок обеспеченного обязательства не представляется возможным.

Согласно статье 2 Закон об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов регистрационного дела следует, что 29.04.2019г. ПАО Банк «ВТБ»  и ФИО5 обратились с заявлениями № 71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0005006:1219, 77:05:0005006:1266, 77:05:0005006:1267, 77:05:0005006:3723,  77:05:0005006:4132, 77:05:0005006:4135,            77:05:0005006:4136, 77:05:0005006:4140, 77:05:0005006:1024.

14.05.2019г. в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости было принято решение № 71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, о чем Заявитель был надлежащим образом уведомлен.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, в материалы регистрационного дела представлен Договор ипотеки, подписанный между Банком ВТБ (ПАО) (Залогодержатель) и ФИО5, в лице представителя ФИО6 (Залогодатель).

Содержание договора об ипотеке должно соответствовать требованиям, установленным статьей 9 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 2.3 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании Кредитного соглашения от 15.02.2019г. № КС-ЦВ-725950/2019/00002 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2019г.

Между тем, согласно пункту 7.1 представленного в материалы дела Кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов в полном размере 15.02.2020г.

По данным ЕГРН к Кредитному соглашению от 15.02.2019г. № КС-ЦВ-725950/2019/00002 заключены Дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2019г. и Дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019г.

С учетом пункта 1 статьи 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Указанное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Кредитного соглашения, которое в свою очередь составлено как обеспечения исполнения обязательств по Договору ипотеки.

Однако Управление Росреестра по г. Москве пришло к выводу о том, что Договор ипотеки, заключенный в исполнение обязательств не содержит описания Дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019г.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктами 2.1.7 и 2.1.8 Договора ипотеки, предметом ипотеки являются:

нежилое помещение, общая площадь 5 737 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 22 (кадастровый номер № 77:05:0005006:4136);

нежилое помещение, общей площадью 2 661,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 22 (кадастровый номер №77:05:0005006:4135).

Согласно данным ЕГРН помещения с кадастровыми номерами 77:05:0005006:4136, 77:05:0005006:4135 расположены в здании с кадастровым номером 77:05:0005006:1240, которое в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:3724, в отношении которого зарегистрировано право собственности Залогодателя.

Управление Росреестра по г. Москве указало, что соответствующие заявления от Залогодержателя и Залогодателя на государственную регистрацию ипотеки в силу закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:3724, расположенного по адресу: 

<

...>, строен. 22, в Управление Росреестра по г. Москве не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон об ипотеке, предмет ипотекиопределяется в договоре указанием его наименования, места нахожденияи достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Предметом договора ипотеки, в соответствии с пунктами 2.1.1 -2.1.9 Договора ипотеки являются помещения, здания и земельный участок, описание которых содержится в выписках из ЕГРН.

Однако, как указало Заинтересованное лицо, вышеуказанные выписки из ЕГРН не представлены в материалы дела, что не позволяет идентифицировать описание предмета ипотеки в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ипотеки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Управлением Росреестра по г.  Москве не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Судом установлено, что в Договоре ипотеки указан срок погашения лимита задолженности - до 15.02.2020г. (подпункт 1 пункта 2.3 Договора), что соответствует сроку исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019г. №КС-ЦВ-725950/2019/00002 - 15.02.2020г.

Вместе с тем, согласно пункту 7.13 Договора ипотеки срок действия договора ипотеки - до 15.02.2023г. 

При этом действующим законодательством не предусмотрено прямого (императивного) запрета на указание срока действия договора об ипотеке более срока исполнения обязательств, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с частью 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указание в договоре ипотеки срока действия договора до 15.02.2023г. (срок окончательного исполнения обязательств по кредитному соглашению +3 года), не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом ранее ипотека в отношении этих же объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН, была дважды зарегистрирована:

28.12.2017г. Управлением Росреестра по г. Москве на основании договора об ипотеке зданий, помещений и земельных участков №ДИ-ЦВ-725950/2017/00069 от 27.11.2017г., содержащего аналогичные условия по сроку действия договора (срок основного обязательства + 3 года), что подтверждается записью о государственной регистрации ипотеки за номерами

77:05:0005006:1266-77/005/2017-1;

77:05:0005006:1267-77/005/2017-1

77:05:0005006:4140-77/005/2017-1

77:05:0005006:4132-77/005/2017-1

77:05:0005006:4141-77/005/2017-1

77:05:0005006:4133-77/005/2017-1

77:05:0005006:1024-77/005/2017-1

77:05:0005006:4136-77/005/2017-1

77:05:0005006:4135-77/005/2017-1

77:05:0005006:3723-77/005/2017-1

Впоследствии в связи с прекращением права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0005006:4141, 77:05:0005006:4133 и регистрацией права собственности на здание с кадастровыми номером 77:05:0005006:1219 ипотека 28.03.2018г. была перенесена на вновь зарегистрированный объект недвижимостью за № 77:05:0005006:1219-77/005/2018-2.

 25.04.2019г. Управлением Росреестра по г. Москве на основании договора о последующей ипотеке зданий, помещений и земельных участков №ДИ1-ЦВ- 725950/2018/00059 от 11.03.2019г., содержащего аналогичные условия по сроку действия договора (срок основного обязательства + 3 года), что подтверждается записью о государственной регистрации ипотеки за номерами

77:05:0005006:1266-77/005/2019-2;

77:05:0005006:1267-77/005/2019-2

77:05:0005006:4140-77/005/2019-2

77:05:0005006:4132-77/005/2019-4

77:05:0005006:1219-77/005/2019-3

77:05:0005006:1024-77/005/2019-3

77:05:0005006:4136-77/005/2019-2

77:05:0005006:4135-77/005/2019-2

77:05:0005006:3723-77/005/2019-2

При регистрации ипотеки в ЕГРН были внесены сведения о сроке ипотеке, исходя из срока исполнения основного обязательства, несмотря на то, что договоры ипотеки содержали срок его действия, увеличенный на 3 года относительно срока исполнения основного обязательства.

С момента заключения вышеуказанных договоров ипотеки и до настоящего времени изменения в Закон о недвижимости и Закон об ипотеке в части, препятствующих регистрации ипотеки на указанных выше условиях, не вносились.

Относительно отсутствия описания в договоре ипотеке дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019г. к Кредитному соглашению от 15.02.2019г. №КС-ЦВ-725950/2019/00002, суд первой инстанции правильно отметил следующее.

На основании пункта 4 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Считаю необходимым отметить, что государственный регистратор прав в своем уведомлении от отказе в регистрации ипотеке ссылается на утратившую силу норму закона, а именно на положение «в тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения», которое Федеральным законом от 25.11.2017г. № 328-Ф3 исключено из пункта 4 статьи 9 Закона об ипотеке.

Таким образом, все три указанных условия обеспечиваемого обязательства (сумма, основание возникновения, срок исполнения) содержатся в договоре об ипотеке. Основанием возникновения обязательства является кредитное соглашение № КС-ЦВ-725950/2019/00002 от 15.02.2019г., а не дополнительное соглашение №2 от 29.04.2019г.

Указанное дополнительное соглашение заключено после заключения договора о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2049/000002 от 29.04.2019г., не вносит изменения в сумму, срок исполнения и основание возникновение обязательства, обеспеченного ипотекой, а только подтверждает факт заключения договора об ипотеке в качестве обеспечения по данному кредитному соглашению.   При этом дополнительное соглашение №2 от 29.04.2019г. было представлено на регистрацию ипотеки по договору о последующей ипотеке №ДИ1-ЦВ-725950/2049/000002 от 29.04.2019г.

На основании изложенного считаем, что не указание в договоре об ипотеке дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019г. не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно указано, что отказ в государственной регистрации ипотеки нарушает права и законные интересы ПАО Банк «ВТБ», который является кредитной организацией, основным видом деятельности которого является кредитование субъектов гражданских правоотношений. Предоставив кредитные средства заемщику под залог недвижимого имущества, Банк рассчитывал, что кредитная сделка будет иметь обеспечение. Однако, отсутствие государственной регистрации ипотеки до настоящего времени не позволяет считать сделку обеспеченной, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательство по кредитному соглашению не позволит Банку получить удовлетворение за счет реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 20 Закона об ипотеке, пунктом 1 статьи 53 Закона о недвижимости государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно части 12 статьи Закона о недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по Москве от 14 августа 2019 года №71/001/029/2019-521,522,523,524,525,526,527,528,529 об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества, являющихся предметом ипотеки по Договору о последующей ипотеке № ДИ1- ЦВ-725950/2019/00002 от 29.04.2019г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению от 15.02.2019г. № КС-ЦВ- 725950/2019/00002 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-280499/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                          Т.Т. Маркова

 

     ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.