АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35428/23

29 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью «Город Счастья» (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее также – истец, Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город Счастья» (далее также – ответчик, ООО «Город счастья») о взыскании неустойки в размере 2 783 595,15 рублей за неисполнение принятых обязательств по договору о комплексном освоении территории в целях индивидуального жилищного строительства № 1 в установленные сроки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09 ноября 2015 между Администрацией города Волгодонска и ООО «Город Счастья» заключен договор о комплексном освоении территории в целях индивидуального жилищного строительства № 1, предметом которого является комплексное освоение (территории) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:48:0040239:165, площадью 117760 кв.м., вид разрешенного использования: под комплексное освоение в целях индивидуального жилищного.

Условия использования участка определяются договором аренды участка, заключаемым одновременно с заключением настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора № 1 от 09.11.2015 комплексное освоение территории в границах участка или в границах земельных участков, образованных из такого участка включает в себя: подготовку документации по планировке территории в границах Участка; образование: земельных участков в границах предоставленной территории; обеспечение проектирования, строительства (создания), ввода в эксплуатацию передачи безвозмездно в установленном порядке в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети в границах участка. Перечень объектов инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети устанавливается в соответствии с утвержденной Администрацией города Волгодонска документацией по планированию территории, разработанной застройщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 от 09.11.2015 застройщик осуществляет подготовку документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора и направляет ее в Администрацию города Волгодонска для рассмотрения и утверждения.

Одним из основных требований к застройщику по освоению территории является выполнение работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети, указанных в пункте 1.3.4 договора. Инженерные сети подключить к магистральным инженерным сетям.

Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сети, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность - 5 (пять) лет со дня заключения договора. Лицо, заключившее договор, обязано передать в муниципальную собственность безвозмездно объекты инженерной инфраструктуры и улично-дорожной сет, указанные в пункте 1.3.4 договора, строительство которых осуществляется за счет этого лица (пункт 2.3. договора № 1 от 09.11.2015).

Дополнительным соглашением № 1287 от 29.12.2016 к договору № 1 от 09.11.2015 стороны согласовали и утвердили график осуществления мероприятий по освоению территории (в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания выполнения соответствующих работ.

Так, согласно указанному графику, максимальный срок всех работ - август 2025 года.

При этом, срок работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения - май 2020, сетей газоснабжения и электроснабжения - сентябрь 2020, срок передачи их в муниципальную собственность - октябрь 2020 (электроснабжение), июнь 2020 газоснабжение), устройство внутриквартальных проездов и площадок - сентябрь 2020, срок передачи их в муниципальную собственность - ноябрь 2020.

Пунктом 1.3 приложения № 1 к постановлению Администрации города Волгодонска от 25.07.2016 № 1917 внесены изменения в постановление Администрации города Волгодонска от 01.02.2011 №191 «Об утверждении проекта планировки и схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории микрорайона В-14 для осуществления жилищного строительства в города Волгодонске», которыми были утверждены проект планировки территории и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:165, расположенного по адресу: 

<

...>, утверждены параметры инженерной инфраструктуры, планируемой к строительству и передаче в муниципальную собственность находящиеся в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:165.

В нарушение условий договора ООО «Город Счастья» не выполнены принятые обязательства по договору, по состоянию на 10.08.2023, в части передачи безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Волгодонск»: устройство внутриквартальных проездов и площадок, а также не в полном объеме в соответствии с пунктом 1.3 приложения № 1 к постановлению от 25.07.2016 № 1917 переданы водоснабжение (передано 2499 м.) и водоотведение - (0), сети газоснабжения (передано протяженностью 2402 м.) и электроснабжения - (передано 0,4 кВТ протяженностью 2796 м.).

В пункте 6.1 договора № 1 от 09.11.2015 установлена ответственность общества за неисполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1287 от 29.12.2016 к договору № 1 от 09.11.2015 установлено, что способом обеспечения обязательств по исполнению графика освоения территории, является неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ действующей на день исполнения обязанностей, от размера права на заключение договора аренды, установленного по результатам аукциона, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного Комитет начислил неустойку за период с 11.01.2022 по 10.08.2023 в размере 2 783 595,15 рублей.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по образовавшейся неустойке, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1287 от 29.12.2016 к договору № 1 от 09.11.2015 установлено, что способом обеспечения обязательств по исполнению графика освоения территории, является неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ действующей на день исполнения обязанностей, от размера права на заключение договора аренды, установленного по результатам аукциона, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Доказательств передачи в муниципальную собственность устройств внутриквартальных проездов и площадок, а также в полном объеме в соответствии с пунктом 1.3 приложения № 1 к постановлению от 25.07.2016 № 1917 водоснабжение и водоотведение, сети газоснабжения и электроснабжения в материалы дела ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором о комплексном освоении территории в целях индивидуального жилищного строительства № 1, в срок, определенный графиком осуществления мероприятий по освоению территории, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока исполнения спорных обязательств.

Истцом начислена неустойка за период с 11.01.2022 по 10.08.2023 в размере 2 783 565,15 рублей.

Представленный в материалы настоящего дела расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования будет противоречить целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если предметом обязательства одной из сторон по договору является строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта; у кредитора к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение ответчиком, возникшего до введения моратория, обязательства по договору о комплексном освоении территории в целях индивидуального жилищного строительства № 1.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Так, при расчете судом неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, за период с 11.01.2022 по 10.08.2023 сумма неустойки составила 1 743 110,65 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 2 783 595,15 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 36 918 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 1 743 110,65 рублей, что составляет 62,62% от размера заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в размере 23 118,05 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Счастья» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска неустойку в размере 1 743 110 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Счастья» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 118 рублей 05 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.