АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24158/2018

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Сочи», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании недействительным предписания от 04.05.2018 № 000963,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 31.01.2018 № 3;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.09.2017 № 75-28407/17-01-14; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Сочи», г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) от 04.05.2018 № 000963.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что оспариваемое предписание выдано обществу незаконно, поскольку в действиях общества отсутствуют нарушения, установленные предписанием, а именно система циркуляции горячего водоснабжения в многоквартирном доме 22/1 Литер «А» по ул. Виноградной в г. Сочи не нарушена. Не функционирование полотенцесушителя в квартире вызвано неправильным монтажом систем распределения горячей воды в конкретной квартире при установлении полотенцесушителя.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2018 до 03.08.2018 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и возражения, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества на основании распоряжения от 23.04.2018 № 902Л по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № 22/1 в г. Сочи, по результатам которой составлен акт проверки от 04.05.2018 № 3447.

Из акта проверки следует, что в ходе визуального осмотра указанного многоквартирного дома и квартиры № 147 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется бесперебойно, что соответствует требованиям пункта 4 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В результате инструментального замера температура горячего водоснабжения в точке разбора в жилых помещениях квартир № 147 и № 115 составила +60С - +61С, что соответствует требованиям пункта 4 раздела II приложения № 1 Правил № 354.

В ходе осмотра теплового пункта многоквартирного дома установлено, что внутридомовая система горячего водоснабжения дома имеет подающие и обратные трубопроводы (стояки) горячего водоснабжения.

Административным органом установлено, что система обратного трубопровода, являющегося неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель), отключена от внутридомовой системы циркуляции горячего водоснабжения задвижкой (запирающим устройством) в межэтажном распределительном коллекторном помещении.

Коллекторная расположена в месте общего пользования, доступ посторонних лиц ограничен, ключ хранится в обществе, внутри коллекторной находятся подающий и обратный стояки системы горячего водоснабжения, на подающем и обратном трубопроводе системы горячего водоснабжения в коллекторной установлены приборы учета (на каждом трубопроводе по одному прибору учета), в коллекторной комнате задвижка на обратном трубопроводе горячего водоснабжения по квартире заявителя в закрытом положении.

В ходе осмотра ванных комнат в квартирах № 115 и № 125 и на иных этажах многоквартирного дома установлено, что в них система обратного трубопровода, являющегося неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель), также отключена. В ходе осмотра  коллекторных комнат на иных этажах многоквартирного дома установлено, что задвижки на всех обратных трубопроводах горячего водоснабжения всех квартир находятся в закрытом положении  для исключения циркуляции горячего водоснабжения системы обратного трубопровода (без отключения подачи горячей воды для отбора).

Письмом от 27.04.2018 № 54/18 общество сообщило административному органу, что в Литерах А, Б многоквартирного дома 01.09.2016 произведено отключение циркуляции через квартиры (отключение полотенцесушителей, без отключения подачи горячей воды для отбора) путем отключения обратного межэтажного коллектора, что привело к нормализации учета горячей воды. Данное решение было принято обществом после неудачных попыток нормализовать работу системы горячего водоснабжения и индивидуальных приборов учета.

Административным органом было установлено, что со стороны общества при управлении, содержании и текущем ремонте многоквартирного дома № 22/1 по ул. Виноградной в г. Сочи нарушены обязательные требования подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

С учетом выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 04.05.2018 № 963, которым заявителю предписано в срок до 09.06.2018 устранить нарушение.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодатель для арбитражного суда определил пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Из материалов дела следует, что в оспариваемом предписание указано на нарушение обществом подпункта «д» пункта 10 Правил № 491.

В акте проверки от 04.05.2018 № 003447, на основании которого выдано предписание, не приведено ни одного факта, подтверждающего, что инженерные коммуникации или иное оборудование в много квартирном доме не готово для предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, в акте проверки указано, что в ходе осмотра теплового пункта многоквартирного дома установлено, что внутридомовая система горячего водоснабжения дома имеет подающие и обратные трубопроводы (стояки) горячего водоснабжения.

В оспариваемом предписании указано на необходимость восстановления системы циркуляции горячего водоснабжения.

Однако, в указанном многоквартирном доме система циркуляции горячего водоснабжения не нарушена. Циркуляция проходит по стоякам горячего водоснабжения, расположенным в межэтажных коллекторных.

Согласно технической документации на многоквартирный дом, система горячего водоснабжения изначально была смонтирована, отпрессована и введена в эксплуатацию застройщиком только путем установки стояков подающего и обратного трубопроводов системы горячего водоснабжения в межэтажных коллекторных. Система является закрытого типа. От межэтажных коллекторных до квартир выполнена параллельная разводка. В квартирах застройщиком были выполнены только выводы труб. Никакого оборудования, разводки трубопроводов по квартирам и т.д. застройщиком не выполнялось, не составлялось проектов на данные инженерные сети, не опрессовывалось и не принималось в эксплуатацию.

При покупке квартир каждый собственник своими силами и по собственным схемам монтировал внутриквартирные инженерные сети и оборудование. Выбор типа разводки системы горячего водоснабжения по квартире и необходимого оборудования, в том числе полотенцесушителя – оставалось на выбор и усмотрение собственника. Одни собственники устанавливали полотенцесушители, другие - нет. Одни монтировали его на систему горячего водоснабжения, другие - на систему отопления. Кто-то совсем их не устанавливал, кто-то устанавливал электрические.

В последствие, собственники не предоставляли ни застройщику, ни управляющей компании схемы и перечень установленного в квартирах оборудования.

Общество в договоре управления (пункт 2.3), утвержденном и принятом на общем собрании собственников, указало, что собственникам будут предоставляться следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Данные услуги предоставляются в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора управления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Литер «А», что было зафиксировано инспектором. Каких-либо ограничений в предоставлении коммунальных услуг, предусмотренных договором управления, не вводилось.

Согласно Правилам № 354 «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Собственник квартиры № 147 Литера «А» дома № 22/1 по ул. Виноградной г. Сочи ФИО3, по заявлению которого проводилась проверка, и в своих заявлениях и при проведении проверки административным органом неоднократно утверждал, что общество должно предоставлять ему также теплоноситель для работы полотенцесушителя.

Согласно Правилам № 354 теплоноситель является отдельным коммунальным ресурсом и подается в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Данную услугу возможно предоставлять в домах, которые получают ресурс из централизованных систем, от ТЭЦ или котельных, но никак ни в доме, с крышной газовой котельной, с закрытой системой горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество приняло в эксплуатацию только то инженерное оборудование, которое было предусмотрено проектной документацией. Внутриквартирное оборудование является собственностью жильцов, и общество отношения к нему не имеет и не берет на себя обязательств предоставлять коммунальные ресурсы, которые фактически не может оказывать исходя из установленного на доме оборудования.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества отсутствует правонарушение, установленное оспариваемым предписанием, а именно нарушение подпункта «д» пункта 10 Правил № 491, следовательно, предписание выдано незаконно.

Кроме того, актом от 05.07.2018 № 003447 установлено, что оспариваемое предписание исполнено в полном объеме путем установления в квартире 147 по адресу: 

<

...> Литер «А», отдельного прибора учета, что позволило наладить работу полотенцесушителя в указанной квартире.

Судом не может быть принят довод общества о процессуальных нарушениях административного органа в части извещения о проведении проверки менее, чем за 24 часа.

Так, в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 указанной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Таким образом, Федеральным законом № 294-ФЗ не предусмотрено уведомление проверяемого о проведении внеплановой выездной проверки в случае нарушения прав потребителей, поэтому довод общества о нарушении административным органом уведомительного порядка проведении проверки несостоятелен.

Как следует из материалов дела, проверка общества проведена административным органом на основании распоряжения от 23.04.2018 № 902Л с целью проверки информации, содержащейся в заявлении гражданина от 23.03.2018 № 075-5411.

В связи с изложенным, судом установлено, что в рассматриваемом случае нарушений со стороны административного органа при проведении проверки, влекущих признание ее результатов недействительными, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание от 04.05.2018 №000963 вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, г. Краснодар в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Сочи», г. Сочи, как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 №491.

 

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Сочи», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п №436 от 13.06.2018. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира