АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31323/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПВ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик,  

об обязании совершить действия, о присуждении судебной неустойки. 

Лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием об обязании обеспечить помещение, расположенное по адресу 

<

...> (общ. пл. 1 813,2 кв. м, К.Н. 28:03:040033:132), водоснабжением (холодным и горячим), об установлении юридического факта необеспечения помещения, расположенного по адресу 

<

...> (общ. пл. 1 813,2 кв. м, К.Н. 28:03:040033:132), водоснабжением (холодным и горячим), начиная с 02.04.2024 по дату устранения нарушения, об установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп., подлежащей взысканию с ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление было оставлено без движения. 

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

Определением от 19.07.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 12.09.2024 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В отношении ответчика поступила адресная справка, приобщена к материалам дела. 

Определениями от 16.10.2024, от 20.11.2024, от 19.12.2024 судебное разбирательство дела было отложено.

Судом установлено, что стороны явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.01.2025 15 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части установления юридического факта необеспечение помещения (площадью 1813,2 квадратных метров, с кадастровым номером 28:03:040033:132, находящееся по адресу: 

<

...>) водоснабжением, начиная с 02.04.2024 по дату устранения нарушения и в указанной части прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключён договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2021 № 4.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 28:03:040033:132 по адресу: 

<

...>, с целевым назначением – размещение объекта розничной торговли.

В соответствии с п. 2.1.4 договора арендодатель обязуется в минимально необходимые технические сроки, но не позднее 24 часов с момента возникновения устранять неисправности/ аварии и их последствия.

В силу п. 2.1.12 договора арендодатель обязан обеспечить круглосуточную и бесперебойную подачу коммунальных ресурсов, обеспечить выполнение соответствующими снабжающими организациями всех необходимых для нормальной эксплуатации нежилого здания коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе при реализации указанных услуг обеспечить выполнение экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований.

Как указывает истец, с 02.04.2024 со стороны арендодателя перекрыта подача водоснабжения на торговую точку (перекрыт доступ воды к водопроводящим стокам), что не позволяет использовать торговую точку в соответствии с целевым назначением.

03.04.2024 на адрес электронной почты ответчика pugachevanatachenka@yandex.ru отправлено требование о незамедлительном устранении нарушений. Ответа на претензию не последовало, требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части установления юридического факта необеспечение помещения водоснабжением, начиная с 02.04.2024 по дату устранения нарушения в порядке ст. 49, 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором. 

Таким образом, присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты нарушенных прав не может быть применен только в случае объективной невозможности исполнения соответствующего обязательства. В остальном право выбора способа защиты нарушенных прав (понуждение к исполнению обязательства в натуре либо взыскание убытков, в том числе понесенных в результате поручения выполнения обязательства третьему лицу) принадлежит истцу.

Ответчик доказательств устранения недостатков в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Как уже было указано выше, на арендодателя возложена обязанность по обеспечению круглосуточной и бесперебойной подачи коммунальных ресурсов, обеспечению выполнения соответствующими снабжающими организациями всех необходимых для нормальной эксплуатации нежилого здания коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе при реализации указанных услуг обеспечить выполнение экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах по обеспечению объекта аренды водоснабжением. Доводы истца ответчиком никак не опровергнуты. 

Каких-либо ходатайств не заявлено. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об обязания ответчика совершить определённые действия, в связи с чем иск удовлетворён. 

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из характера и длительности бездействия ответчика, учитывая то обстоятельство, что размер неустойки должен быть обременительным и стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента вступления судебного акта в законную силу, суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда, ограничив её в пределах 1 000 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования об установлении юридического факта необеспечения помещения, расположенного по адресу 

<

...> (общ. пл. 1 813,2 кв. м, К.Н. 28:03:040033:132), водоснабжением (холодным и горячим), начиная с 02.04.2024 по дату устранения нарушения прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить помещение, расположенное по адресу 

<

...> (общ. пл. 1 813,2 кв. м, К.Н. 28:03:040033:132), водоснабжением (холодным и горячим).

4. На случай неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПВ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., подлежащей взысканию с ответчика за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда в пределах 1 000 000 руб. 00 коп. 

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 12 000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 4349 от 08.04.2024. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Т.А. Дёмина