АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-20316/2019

13 декабря 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2, г.Челябинск;

2) ФИО3, г.Челябинск;

3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области

о признании вышедшим из состава участников общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 лично, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» (далее – ООО «Меркури», ответчик) о признании ФИО1 вышедшим из состава участников ООО «Меркури» с 01.12.2017 (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований – л.д. 3-8, 87).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 и от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – третьи лица; л.д. 1-2, 57-58).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области представила письменные пояснения по заявленному истцом требованию (л.д. 63-64, 84).

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Истец в судебном заседании 06.12.2019 заявленное требование поддержал.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, извещённые о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61, 62, 89-91, 95), в судебное заседание 06.12.2019 не явились, явку представителей не обеспечили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркури» 09.01.2017 зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 19-29) участниками ООО «Меркури» являются ФИО2, имеющий долю в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб., и ФИО1, имеющий долю в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

01.12.2017 ФИО1 вручил нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «Меркури» второму участнику общества ФИО2 (л.д. 10).

ФИО1 указывает на то, что ООО «Меркури», получив его заявление 01.12.2017, обязано было внести сведения в ЕГРЮЛ о выходе ФИО1 из состава участников общества с 01.12.2017. Неисполнение ответчиком данной обязанности явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Представленное в материалы дела заявление ФИО1 о выходе из состава участников ООО «Меркури» нотариально удостоверено (л.д. 10).

Согласно пункту 7.1 устава ООО «Меркури» участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников путём подачи заявления о выходе из общества (л.д. 43).

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно рукописным записям, имеющимся на заявлении ФИО1 о выходе из состава участников ООО «Меркури» (л.д. 10), данное заявление получено 01.12.2017 участником общества ФИО2 Верность записи о получении заявления подтверждена оттиском печати ООО «Меркури».

О фальсификации записи о получении от ФИО1 заявления о выходе из общества ни ООО «Меркури», ни ФИО2 в установленном законом порядке не заявили (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений от ФИО2 либо ООО «Меркури» относительно факта выхода ФИО1 из состава участников ООО «Меркури» в материалы дела не поступило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 01.12.2017 вручил уполномоченному представителю ООО «Меркури» заявление о выходе из состава участников общества, вследствие чего с 01.12.2017 доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Меркури» в размере 50% перешла к обществу, а ФИО1 утратил статус участника названного общества.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о признании ФИО1 вышедшим из состава участников ООО «Меркури» с 01.12.2017.

Заявленному истцом неимущественному требованию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 9, 32).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 вышедшим из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Меркури» (ОГРН 

<

***>) с 01.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 (шесть тысяч) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.