ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9623/2021

08 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10732/2021) муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу № А46-9623/2021 (судья Н.С. Ляпустина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН 5528031060, ОГРН 1155543019224) о взыскании 2 306 385 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – истец, общество, ООО Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Водоканал ОМР») о взыскании задолженности за поставленный в марте 2021 года газ в сумме 2 296 815 руб. 41 коп., пени за период с 20.04.2021 по 14.05.2021 в сумме 9 570 руб. 06 коп., а также почтовых расходов в сумме 115 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный в марте 2021 года газ в сумме 2 296 815 руб. 41 коп., пени за период с 20.04.2021 по 26.07.2021 в сумме 48 769 руб. 05 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 с МУП «Водоканал ОМР» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» взыскано 2 296 815 руб. 41 коп. долга и 48 769 руб. 05 коп. пени, а также 34 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 115 руб. почтовых расходов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 196 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, МУП «Водоканал ОМР» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по условиям договора № 36-4-1485 ответчик согласился при расчетах за поставленный газ использовать коэффициент 1,07, предусмотренный пунктом 5.1.1, однако после заключения договора предприятием установлено, что применение указанного повышающего коэффициента к оптовой цене газа ничем не обоснованно. Принимая во внимание, что истец занимает доминирующее положение на рынке газоснабжения, обладает существенной рыночной властью над контрагентами, заключающейся, в числе прочего в более сильной исходной переговорной позиции при заключении договора и определении его условий, нежели вступающие с ним с договорные отношения контрагенты, презумпция свободного определения условий договора обеими его сторонами не может действовать в условиях явного диспаритета переговорных возможностей. В данном случае ответчик вправе заявить о недействительности условия договора, если в момент заключения договора это условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны, недобросовестно воспользовавшейся зависимостью от нее контрагента в силу его экономической слабости. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец высказался против её удовлетворения.

Ответчик представил письменные объяснения по апелляционной жалобе с учетом поступившего от истца отзыва (статья 81 АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие этого участника арбитражного процесса.

Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и МУП «Водоканал ОМР» (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 36-4-0064 и № 36-4-1485 (далее – договоры) (л.д. 11-27).

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договоров оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных выше договоров поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в марте 2021 года поставило ответчику природный газ на общую сумму 2 296 815 руб. 41 коп., в том числе по договору № 36-4-0064 в сумме 2 050 841 руб. 89 коп. и по договору № 36-4-1485 сумме 245 973 руб. 52 коп. (л.д. 28-37).

Однако ответчик оплату в установленный указанными выше договорами срок и не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2021 № 05/3533 (л.д. 36-37).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего требования в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 401, 424, 506, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, исходил из того обстоятельства, что применение истцом при расчете стоимости поставленного по договору от 27.01.2021 № 36-4-1485 газа порядка ценообразования, установленного пунктом 5.1.1 договора (с применением коэффициента в размере 1,07), является обоснованным, оплата поставленного газа в общей сумме 2 296 815 руб. 41 коп. не произведена в установленный договорами срок, что является основанием для взыскания долга и привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты законной неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в марте 2021 года осуществил покупателю поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги по договору № 36-4-0064 на общую сумму 2 050 841 руб. 89 коп. (акт поданного-принятого газа в объеме 391,420 тыс. куб.м, счет-фактура от 31.03.2021 № 4363 на сумму 2 050 841 руб. 89 коп., л.д. 28-29, 33-35); по договору № 36-4-1485 осуществил покупателю поставку природного газа на общую сумму 245 973 руб. 52 коп. (акт поданного-принятого газа в объеме 46,161 тыс. куб.м, товарная накладная от 31.03.2021 № 5132 и счет-фактура от 31.03.2021 № 5132 на сумму 245 973 руб. 52 коп., л.д. 30-32, 59-60)).

Доказательств, из которых бы следовало, что газ поставлен в ином объеме, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству ресурса, ответчиком не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку оплата за газ в размере 2 296 815 руб. 41 коп. ответчиком не была произведена, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, подлежат отклонению в силу следующего. 

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По условиям пункта 2.1 договора поставки газа от 27.01.2021 № 36-4-1485 поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403.

Согласно пункту 5.1.1 данного договора при поставке газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 – из регулируемой оптовой цены на газ, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в размере 1,07.

Следовательно, пояснения представителя ответчика о том, что им потребляется газ, добытый ПАО «Роснефть», свидетельствуют о применении к отношениям сторон при определении цены за газ положений пункта 5.1.1 заключённого договора.

Приказом ФСТ России от 10.07.2020 № 639/20 в спорный период установлена предельная минимальная оптовая цена на газ равная 4150руб./1000м³, а максимальная – 4226руб./1000м³.

Истцом предъявленная к оплате ответчику стоимость газа определена из цены 4440,50руб./1000м³, полученная путём умножения предельной минимальной оптовой цене на газ 4150руб./1000м³ на коэффициент 1,07, что соответствует договорённости сторон и действующему законодательству.

Ответчиком товарная накладная от 31.03.2021 № 5132 подписана.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств наличия свободного волеизъявления сторон договоров в части согласования цены поставляемого газа. Договор от 27.01.2021 № 36-4-1485 сторонами был подписан без разногласий. 

Покупатель при подписании договора порядком, предусмотренным пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, не воспользовался, процедуру изменения цены договора в части применяемого коэффициента путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору не инициировал.

Суду апелляционной инстанции представитель затруднился привести объективные причины, препятствующие после получения проекта договора от ООО «Газпром межрегионгаз Омск», в котором в пункте 5.1.1 указано на применение коэффициента 1,07, истребовать пояснения по пункту 5.1.1 этого договора, заявить разногласия.

Непринятие МУП «Водоканал ОМР» своевременных мер к ознакомлению с принципами определения размера повышающего коэффициента само по себе не свидетельствует о навязывании ООО «Газпром межрегионгаз Омск» цены договора.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-10433/2015 и Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за 3 квартал 2016 года (пункт 6), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В данном случае отсутствуют основания установить, что цена поставленного в марте 2021 года в рамках договора от 27.01.2021 № 36-4-1485 газа являлась регулируемой, и, соответственно, прийти к выводу о несправедливости договорных условий о цене газа.

Таким образом, применение истцом при расчете стоимости поставленного ответчику по договору от 27.01.2021 № 36-4-1485 поставки газа за спорный период коэффициента в размере 1,07 (согласно пункту 5.1.1 договоров) является обоснованным. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела № А46-4496/2021, в рамках которого взыскивалась задолженность за потребленный предприятием в январе 2021 года по договору от 27.01.2021 № 36-4-1485 газ, при определении стоимости газа с применением коэффициента в размере 1,07, ответчик против требований истца не возражал, признав их в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 20.04.2021 по 26.07.2021 в размере 48 769 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 330 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», проверив расчет истца, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, обоснованно удовлетворил данное требование истца в заявленном размере. 

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу № А46-9623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина