Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.02.2019 года                                                                    Дело № А50-36181/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицына

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (610020, 

<

...>, кабинет 411  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭРА» (614081, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю (614070, 

<

...>)

о взыскании 815 950 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (далее истец) обратился в суд к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭРА»  (далее ответчик), о взыскании 815 950 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена:  Межрайонная ИФНС России №17 по Пермскому краю ( 614070, 

<

...>).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Истец направил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Третье лицо направило в суд письменные пояснения.

 Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истец перечислил  ответчику денежные средства по платежному поручению № 362 от 04.09.2018 на сумму 400 000,  № 374 от 10.09.2018  на сумму 415 950 руб. 00 коп. (общая сумма – 815 950 руб. 00 коп.).

Истец обратился с иском в  суд, поскольку между сторонами не имелись договорные отношения, денежные средства были  перечислены ошибочно. Претензией от 19.10.2018 исх. № 948/10 истец известил ответчика о необходимости возврата спорной суммы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование ответчиком денежными средствами в указанной истцом сумме подтверждается фактом их перечисления ответчику по платежным поручениям. Пользование ответчиком денежными средствами в отсутствии оснований свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по возврату денежной суммы, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 1102, 1105 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании                                      815 950 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается так же письменные пояснения третьего лица о том, что общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭРА» находится в стадии ликвидации; третье лицо просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭРА» (614081, 

<

...>  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (610020, 

<

...>, кабинет 411 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму                                                815 950 руб. 00 коп., а  так же судебные  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  19 319 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.