ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69877/2017

28 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Сотова И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: представители Е.В. Волкова по доверенности от 31.05.2018, А.В. Марасанов по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика: Ю.З. Луковский (паспорт РФ);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (рег. № 16014/2018) Луковского Ю.З. о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу № А56-69877/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, и об отмене исполнительного листа от 10.07.2018 по делу №А56-69877/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к  Луковскому Юрию Зиновьевичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Луковскому Юрию Зиновьевичу о взыскании 45000 руб. убытков, 5289,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением от 29.12.2017 с Луковского Юрия Зиновьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» взыскано 45000 руб. убытков, 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, а также дополнения к ней от 16.05.2018, в которых просил решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение, производство по делу прекратить, исполнительный лист аннулировать, взысканные денежные средства возвратить. 

Ответчик ссылался на то, что решение по делу вынесено в отсутствие представителя ответчика при наличии заявления о переносе судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью явки. Кроме того, указанное решение суда в адрес ответчика не поступало, в связи с чем ответчик полагает, что было нарушено его право на судебную защиту; ответчик просил рассмотреть ходатайство от 07.12.2017 о переносе судебного заседания на 14.12.2017; указал, что отсутствуют подтверждающие документы в виде акта о возврате помещения от ООО «СтройЭлементСтандарт» к ООО «Магистраль»; договор и платежные документы могли быть сфабрикованы; просил привлечь в качестве третьих лиц ООО «СтройЭлементСтандарт» и ООО «ТехноСфера»; при наличии решения о досрочном прекращении полномочий Луковского Ю. З. от 16.12.2015 и назначении гендиректором Грибковой О. Ф., решение от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий Луковского Ю. З. и назначении гендиректором Марасановой Л. З. является заведомо сфальсифицированным; ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица регистратора Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу №А56-69877/2017 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Взыскать с Луковского Юрия Зиновьевича в пользу ООО «Магистраль» 45000 руб. убытков, 1800 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Луковский Ю.З. обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре постановления от 18.05.2018, и об отмене исполнительного листа от 10.07.2018 и выдаче исполнительного листа на возврат незаконно взысканных с Луковского Ю.З. денежных средств.

В судебном заседании Луковский Ю.З. заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2018 – отменить; об отводе состава суда не заявлял.

Общество против удовлетворения заявлений возражало, просило заявления оставить без удовлетворения, постановление от 18.05.2018 – без изменения.

При этом, апелляционный суд отмечает следующее: в силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Следовательно, решение суда первой инстанции, при оставлении  его без изменения вступает в законную силу в дату изготовления его в полном объеме, а не в дату вынесения резолютивной части, несмотря на очевидность соответствия резолютивной части постановления и резолютивной части изготовленного в полном объеме постановления.

На момент рассмотрения настоящего заявления полный текст постановления по делу №А56-84655/2018 (оспаривание действий и решения налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе ООО «Магистраль», вследствие чего зарегистрировано отстранение Луковского Ю. З. от исполнения обязанностей руководителя Общества, избрание нового руководителя) изготовлен не был, в связи с чем не допускать  представителей Общества к участию в деле у апелляционного суда оснований не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 ответчик указал, что в рамках дела № А56-84655/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 28.11.2018 о признании незаконными регистрационных действий МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, связанных с внесением изменений в сведения об ООО «Магистраль» (ИНН 4703140545), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (запись ГРН 9157848643867); о признании недействительным решения МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 30.12.2015 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 9157848643867 в отношении ООО «Магистраль» (ИНН 4703140545); а также об обязании ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области внести в Единый государственный реестре юридических лиц запись о признании недействительной записи за ГРН 9157848643867 в отношении ООО «Магистраль» (ИНН 4703140545).

Существо указанных записей и решения сводилось к тому, что налоговым органом 30.12.2015 была зарегистрирована смена руководителя Общества с Луковского Ю. З. на Марасанову Л. З.

На указанное решение суда от 28.11.2018 подана апелляционная жалоба ООО «Магистраль», резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении решения суда от 28.11.2018 по делу №А56-84655/2018 без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, объявлена 21.03.2019. Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.03.2019 (дата изготовления постановления по делу №А56-84655/2018 в полном объеме).

Поскольку, заявляя исковые требования по настоящему делу, истец ссылался на непоступление на расчетный счет Общества полученных бывшим генеральным директором ООО «Магистраль» - Луковским Ю.З. денежных средств по квитанции приходно-кассового ордера от 12.10.2015 №6 на сумму 45000 руб., и требования истца были частично удовлетворены, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 с Луковского Юрия Зиновьевича в пользу ООО «Магистраль» взыскано 45000 руб. убытков, 1800 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано, учитывая, что решение Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 30.12.2015 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 9157848643867 в отношении ООО «Магистраль» о прекращении полномочий Луковского Ю. З. и назначении генеральным директором Марасанову Л.З. признаны решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2018 (резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суд от 21.03.2019) недействительными, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам. При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался, в частности, пояснениями Общества в лице генерального директора Марасановой Л. З., о непоступлении Обществу денежных средств, заявленных как убытки. При установлении того, что руководителем Общества в период рассмотрения настоящего дела являлся согласно ЕГРЮЛ Луковский Ю. З., необходимо установить, подтверждает ли он указанное обстоятельство, поскольку в приведенном случае Общество в лице легитимного на соответствующий период времени руководителя могло и не подтвердить непоступление к нему денежных средств от Луковского Ю. З. Данное обстоятельство является новым и существенным для рассмотрения дела.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2018 года по делу N 304-ЭС18-2938, право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, пересмотр постановления от 18.05.2018 отвечает интересам всех сторон по делу и направлен на правильное разрешение возникшего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Следовательно, заявление Луковского Ю. З. о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу №А56-69877/2017 надлежит удовлетворить, а постановление – отменить.

Апелляционный суд отмечает, что не усматривает оснований для вынесения в отношении кого-либо из участвующих в деле лиц в порядке статьи 188.1 АПК РФ частного определения.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку против рассмотрения апелляционной жалобы Луковского Юрия Зиновьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-69877/2017 в настоящем судебном заседании Общество возражало, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 21.03.2019 назначил судебное заседание на 11.04.2019 в 09 час. 30 мин. в зале 119 в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Луковского Ю. З. о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу №А56-69877/2017 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу №А56-69877/2017 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 В.А. Семиглазов