Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-15197/2022

26.07.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) к Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района с. Шепси (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 155 823,45 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района с. Шепси (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 155 823,45 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны не направили в судебное заседание своих представителей. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (Подрядчик по Договору, далее - истец) и Администрацией Шепсинского сельского поселения Туапсинского района (Заказчик по Договору, далее - ответчик) заключен Договор оказания дополнительных услуг по ремонту кабельной линии от 19.05.2020 №442 (далее Договор).

Согласно п.п. 1 заключенного сторонами Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Договору) осуществить работы по ремонту кабельной линии КЛ ЮкВ ТП-Т101-ТП-Т131, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, виды и объем работ, единичные расценки на работы, составляющие предмет настоящего Договора, определяются локальным сметным расчетом.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена Договора сформирована на основании Прейскуранта на дополнительные (нетарифные) услуги, утвержденного Приказом ПАО «Кубаньэнерго» №1048 от 11.11.2019 П.2.3/ФЮ2/20 и локального сметного расчета и составляет 141 657 (Сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20%.

Ответчик принял на себя обязательства, согласно п. 5.1.1. Договора, своевременно вносить оплату по Договору.

Согласно п. 3.2. Договора, расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств, в рублях на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре.

Датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ считается дата поступления оплаты на расчетный счет Подрядчика (истца) (п. 3.5. Договора).

Поскольку Работы по Договору Подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты, что подтверждено подписанным сторонами без разногласий Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.09.2020 №5, о чем свидетельствует печать и подпись Главы администрации Шепсинского поселения Туапсинского района ФИО1 и Первого заместителя Генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети Э.Г. Армаганяна, у Заказчика возникает обязанность исполнить перед Подрядчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ (п.3.2. Договора), т.е. сумму в размере 141 657 рублей 68 копеек, в том числе НДС 20% ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца не позднее 07.09.2020.

Во исполнение условий спорного Договора Истец добросовестно исполнил принятые согласно условиям указанного Договора обязательства и осуществил работы по ремонту кабельной линии КЛ ЮкВ ТП-Т101-ТП-Т131, расположенной по адресу: 

<

...> на общую сумму 141 657 рублей 68 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждено подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.09.2020 №5.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась заложенность перед Истцом в размере 141 657,68 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 20.02.2021г. № СЭС/113/3/309-исх с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, а именно, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.09.2020 №5.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 141 657,68 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 14 165,77 руб.

Согласно п. 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день нарушения срока, но не более 10% от стоимости неоплаченных в установленный срок работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере  14 165,77 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района с. Шепси (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 141 657,68 руб., неустойку в размере 14 165,77  руб., государственную пошлину в размере 5 675 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов