РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-196061/20-90-316Б 

10.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Готыжевой З.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «ТП ХОНКО» (107217, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), ознакомившись с приложенными к заявлению документами, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2020 по почте России поступило заявление ООО «ТП ХОНКО» (107217, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности вышеуказанного заявления отложено на 07.06.2021.

В судебном заседании 07.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2021.

Представитель должника изложил позицию по существу заявленных требований, просил признать заявление обоснованным, признать должника ООО «ТП ХОНКО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В материалы дела представлено платежное поручение от 04.06.2021 № 679373 на сумму 180 000 руб., свидетельствующее о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, общество с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» (далее – Общество «ТП ХОНКО») зарегистрировано 02.10.2006, а 12.10.2020 единственный участник общества «ТП ХОНКО» принял решение о ликвидации должника.

При этом 30.10.2020 на портале «Федресурс» Общество «ТП ХОНКО» опубликовало уведомление о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника Общества «ТП ХОНКО» банкротом и уведомление о том, что единственным участником ФИО2 принято решение о ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.12.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 указанного закона при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

На основании вышеуказанного, единственный участник общества и он же генеральный директор после принятия решения о ликвидации Общества «ТП ХОНКО» и до назначения ликвидатора обратился в суд.

В связи с отсутствием денежных средств создать ликвидационную комиссию или назначить третье лицо в качестве ликвидатора не было возможным.

В настоящее время генеральный директор Общества «ТП ХОНКО» подал уведомление в налоговый орган о ликвидации общества, с назначением себя ликвидатором, что подтверждается распиской о получении документов налоговым органом о ликвидации Общества «ТП ХОНКО».

Судом разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Так, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2019 по делу №А23-7111/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» в пользу акционерного общества «Монолит-Тур» задолженность в сумме 293 055 руб., неустойку в сумме 175833 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10268 руб. и 14200 руб. на оплату услуг нотариуса. С ООО «ТП ХОНКО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2110 руб.

В рамках дела №А23-7111/2018, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт передачи товара ответчику и нарушение ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной продукции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу об обоснованности иска.

Кроме того, в рамках дела №А40-184716/2019 в Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инженерноконсалтинговый Центр КАЛУГАБЕЗОПАСНОСТЬ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТП ХОНКО» о взыскании задолженности по договору от 14.03.2018 г. № 03-18 в размере 202 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 123 руб. 61 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу №№А40-184716/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Кроме того, в рамках дела №А40-306388/2018 ООО «ЭЛВИАР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТП ХОНКО» о взыскании 14 147 000 руб. 00 коп., составляющих в том числе 8 600 000 руб. задолженность по договору подряда от 20.01.2017 № 132/2017 ,5 547 000 руб. пени, за несвоевременную оплату работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу А40-306388/2018 с ООО «ТП ХОНКО» в пользу ООО «ЭЛВИАР» взыскано 8 600 000 руб. задолженности, 5 547 000 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 735 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, у ООО «ТП ХОНКО» отсутствует возможность погашения существующей задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию осуществить следующие мероприятия:

- поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; 

- принять меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица; 

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс является документом, в котором сводятся исходные данные, позволяющие сделать вывод о достаточности или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения предъявивших свои требования кредиторов и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и срок предъявления требований кредиторами публикуется в органах печати о государственной регистрации. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев.

Таким образом, кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника). 

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Лишь при доказанности вышеназванного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве по упрощенной процедуре.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При таких обстоятельствах, должника ООО «ТП ХОНКО» на основании ст. п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом как ликвидируемого и ввести в отношении общества конкурсное производство.

Между тем, должник, указывая на своей кандидатуре временного управляющего, не учитывает, что согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее Закон № 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом № 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Конкурсный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Суд метом случайной выборки направил копию определения в АССОЦИАЦИЮ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ».

В материалы дела поступило представление от АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ» на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО3.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не заявлены.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 20, 45, 48, 52, 53, 71,  124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Признать ООО «ТП ХОНКО» (107217, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении должника ООО «ТП ХОНКО» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТП ХОНКО» – ФИО3 (члена АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «МЕРКУРИЙ», регистрационный номер в реестре 17728, адрес для корреспонденции:105005 г. Москва, а/я 59). 

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ООО «ТП ХОНКО» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Доказательства приема-передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства (в срок до 10.12.2021) представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ТП ХОНКО» ФИО3 о результатах конкурсного производства на 13.12.2021 в 11 час. 40 мин. в зале № 4064 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

СудьяЗ.ФИО4