Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28660/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть 6944 (198123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 11 706 775,36 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),

установил:

Войсковая часть 6944 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт) о взыскании 11 706 775,36 руб. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 11 643 955,36 руб. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном размере, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

По мнению ответчика, истцом неверно определено количество военнослужащих, в отношении которых Институт обязан компенсировать расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку в расчет компенсации включены выплаты военнослужащим, участие которых в охране важных государственных объектов (далее – ВГО), принадлежащих ответчику, документально не подтверждено; возмещению истцу подлежат расходы по двум ВГО ответчика в размере 2 372 599,72 руб. за военнослужащих, участие которых в охране ВГО ответчика подтверждено документально; расходы истца за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 из расчета пропорционально охраняемым объектам в указанном размере добровольно компенсированы Институтом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в частности Института.

Сославшись на несение расходов на выплату военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов Института, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 11 706 775,36 руб., истец в направленной ответчику досудебной претензии от 12.02.2022 № 382/25-205 потребовал возместить указанные расходы. 

Неисполнение Институтом в добровольном порядке изложенных в претензии требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны:

- обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1).

- при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

В силу части 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

Из содержания названной статьи следует, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. 

Таким образом, Институт с учетом положений указанной нормы обязан компенсировать Войсковой части расходы, понесенные ею в связи с обеспечением военнослужащих, осуществляющих охрану объектов Института, жилыми помещениями.

При этом Законом № 226-ФЗ не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

По существу между Войсковой частью и Институтом возник спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых последний обязан компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение в данном случае Войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением затрат Войсковой части организацией, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к возмещению расходы на выплату денежной компенсации 126 военнослужащим, в то время как согласно выпискам из приказов о назначении военнослужащих на должность количество военнослужащих, проходящих службу в войсковой комендатуре по охране объектов ответчика и площадки № 3 акционерного общества «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» (далее – Общество), составляет 52 человека.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривалось сторонами, Войсковая часть обеспечивает охрану трех объектов, два из которых принадлежат ответчику, а один объект (площадка № 3) – Обществу, которое не участвует в компенсации расходов за охрану своего объекта; между ответчиком и Обществом отсутствуют обязательственные отношения, предусматривающие возложение на бюджетное учреждение финансового обременения в виде несения расходов за коммерческую организацию.

Наличие правовых оснований для возложения на Институт обязанности компенсировать расходы истца в отношении объекта, принадлежащего Обществу, материалами дела не подтверждено.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» установлено, что денежная компенсация выплачивается в размере, не превышающем:

- в гг. Москве и Санкт-Петербурге – 15 000 руб.;

- в других городах и районных центрах - 3600 руб.;

- в прочих населенных пунктах - 2700 руб.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

В данном случае войсковая часть расположена по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское городское поселение, Волхонское шоссе, д. 4. Следовательно, предельный размер денежной компенсации в указанном случае составляет 2700 руб. в месяц.

Вместе с тем, как видно из расчета истца, в отношении некоторых военнослужащих, указанных в расчете, выплаченная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений превышает допустимую законодательством сумму.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом документально не подтвержден размер заявленных требований, поскольку в расчет включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объектов ответчика.

Вопросы охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях (далее - ВГО и СГ) в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, регламентируются Уставом внутренних войск МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 03.08.2009 № 907с и Наставлением по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск МВД России по охране ВГО и СГ. 

Согласно Уставу для определения системы и способа охраны, требуемой численности охраны, мероприятий по подготовке к приему объекта под охрану совместным решением главнокомандующего внутренними войсками и руководителя федерального органа исполнительной власти (иной организации), в ведении которого находится объект, создается межведомственная комиссия (МВК); в ходе работы МВК определяется «требуемая численность охраны объекта (специального груза)».

Результаты работы МВК оформляются актом, который утверждается главнокомандующим внутренними войсками и руководителем федерального органа исполнительной власти (иной организации), в ведении которого находится объект, подлежащий принятию под охрану. В акте указываются, в том числе расчет требуемой численности военнослужащих для охраны объекта (специальных грузов).

Истец в обоснование исковых требований по размеру представил расчет (уточненный) на общую сумму 11 643 955,36 руб., произведенный в отношении 126 человек (за вычетом добровольно уплаченных Институтом денежных средств), в том числе в отношении 52 человек, непосредственно задействованных в охране двух объектов Института и одного объекта Общества (площадки № 3), за вычетом расходов на выплату компенсации за наем жилья по нормативам численности военнослужащих в отношении площадки № 3, определив расходы в этой части исходя из акта межведомственной комиссии от 19.07.2018, подписанного Войсковой частью и Обществом.

Ответчик представил контррасчет подлежащих возмещению расходов, произведенный в отношении 52 человек, непосредственно осуществлявших охрану трех объектов, за вычетом расходов на выплату компенсации за наем жилья по нормативам численности военнослужащих в отношении площадки № 3, определив расходы в этой части исходя из акта межведомственной комиссии от 31.05.2018, подписанного Войсковой частью и Институтом.

Согласно контррасчету (уточненному) ответчика сумма расходов, подлежащих возмещению истцу за спорный период, составила 2 129 973,63 руб.

С учетом представленных в дело расчета истца и контррасчета ответчика суд признает доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для 52 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объектах ответчика.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, признал обоснованным расчет Института, произведенный в отношении количества военнослужащих, непосредственно задействованных в охране объектов, принадлежащих Институту, с учетом нормативов численности военнослужащих, которые определены в акте межведомственной комиссии, подписанном истцом и ответчиком, ввиду невозможности применения к отношениям сторон акта межведомственной комиссии, подписанного истцом с третьим лицом и не согласованного с ответчиком.

При этом суд учитывает, что истец представил только доказательства собственных расходов за спорный период, доказательства фактического несения расходов военнослужащими на наем жилого помещения отсутствуют. 

Правовых оснований для возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений, выплаченной военнослужащим, которые не участвуют в непосредственной охране объектов ответчика, суд не усматривает.

Ссылка истца на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку в расчет включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объектов ответчика.

Довод истца о том, что все военнослужащие Войсковой части участвуют в охране важных государственных объектов Института, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исследовав и оценив в порядке статьей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Войсковой части, расчеты фактически понесенных ею расходов, контррасчет Института, суд приходит к выводу о том, что размер правомерно заявленных истцом к возмещению расходов по двум объектам ответчика составляет 2 129 973,63 руб.

Вместе с тем до вынесения судом решения по настоящему делу Институт добровольно компенсировал расходы Войсковой части за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 2 372 599,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.