﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30472/2021

12 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая  компания №1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН:  1057810153400)

к жилищно-строительному кооперативу №42 (198207, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 130, ОГРН: 1037811046833)

о взыскании, 

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика –  не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №42 о взыскании 36 173 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.04.2003 № 20624 за период с января 2019 года по декабрь 2020 года. 

В судебное заседание 10.11.2021 стороны, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 01.04.2003 № 20624, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, а абонент (ответчик) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. 

Предприятие в период с января 2019 года по декабрь 2020 года подало потребителю тепловую энергию. В нарушение договора ответчик не обеспечил полную и своевременную оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной оплате задолженности не ответило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 36 173 руб. 93 коп.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец направил письменные объяснения, в которых сообщил, что задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение представил акт сверки расчетов, содержащий реквизиты платежных поручений, подтверждающих оплату.

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что задолженность в размере 30 146 руб. 03 коп. оплачена платежными поручениями от 01.09.2021, 30.08.2021 письмом № 8431-02/14 истец произвел перерасчет на сумму 6 027 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ,                                              часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае суд установил, что погашение спорной задолженности частично произведено ответчиком после обращения истца в суд и соответствующие расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 31.03.2021 № 13926 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №42 в пользу публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания №1» 1 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья									Е.М. Новикова