АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1792/2023 

18.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.05.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ-СТРОП" (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14),  третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОЛЕЙ", индивидуальный предприниматель ФИО2, 

о взыскании 223 956  руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещены;

от третьих лиц: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКЦИЯ" (далее - ООО "ИНТЕРАКЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (далее - ответчик, ООО "ОЛИМП") о взыскании реального ущерба в размере 223 956  руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 10.03.2023 произведена замена истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРАКЦИЯ" на его правопреемника – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЗИМУТ-СТРОП" (далее - истец, ООО "АЗИМУТ-СТРОП").

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОЛЕЙ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик иск оспорил, полагает, что ООО "ОЛИМП" не может отвечать за утрату груза истца, общество не принимало обязательств фактически осуществить перевозку груза, не гарантировало сохранную доставку груза, общество выполнило поручение ООО "ИНТЕРАКЦИЯ", заключив от своего имени договор перевозки груза с ООО "ВОДОЛЕЙ", надлежащими ответчиками являются ООО "ВОДОЛЕЙ" и ИП ФИО2 

ООО "ВОДОЛЕЙ" требования оспорило,  представило правовую позиции по делу, указало, что ООО "ИНТЕРАКЦИЯ" не представлена письменная заявка, сведения о принятии заявки к исполнению со стороны экспедитора, представленная экспедиторская расписка не содержит подписи экспедитора о принятии груза, а также подписи клиента о передаче груза; указало, что фактически перевозчиком груза являлся ИП ФИО2 

  ИП ФИО2 требования оспорил, указав, что в материалы дела не представлены доказательства перехода к истцу права собственности на товар, указанный в универсальном передаточном документе от 09.12.022 №906.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНТЕРАКЦИЯ" приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ТРЭС» товар на общую сумму 223 956 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.12.202 № 906.

ООО "ИНТЕРАКЦИЯ"  обратилось к ООО "ОЛИМП" для перевозки товара, приобретенного по универсальному передаточному документу от 09.12.202 № 906, из г.Новосибирска (место нахождение продавца ООО «ТРЭС») до г. Иркутска (место нахождения покупателя -ООО "ИНТЕРАКЦИЯ").

Между  ООО "ИНТЕРАКЦИЯ" (заказчик) и ООО "ОЛИМП" (экспедитор) 31.03.2022 заключен договор транспортной экспедиции №56/22 (далее - договор от 31.03.2022 №56/22), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет и по поручению клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза наземным, воздушным либо смешенными видами транспорта. Клиент подтверждает, что он уведомлен и согласен, что перевозка осуществляется по технологии «сборного груза», то есть совместно с грузами иных клиентов (пункты 1.1,1.2. договора от 31.03.2022 №56/22).

Согласно пункту 1.3 договора от 31.03.2022 №56/22 получив груз, экспедитор выполняет роль грузоотправителя и самостоятельно оформляет необходимые транспортные документы с привлекаемыми им перевозчиками. При осуществлении экспедитором организации экспедиторских услуг транспортная накладная клиенту (грузополучателю) не предоставляется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 31.03.2022 №56/22 экспедитор обязан оказать услуги клиенту в соответствии с согласованной сторонами заявкой, руководствуясь указаниями клиента; принимать у клиента либо лица, указанного клиентом в заявке в качестве грузоотправителя груз по весу, объему и количеству мест, без проверки содержимого, упаковки на предмет ассортимента, работоспособности, внутренней комплектации, наличия явных и скрытых дефектов количества, качества, чувствительности к температурному воздействию и иных данных если приемка груза происходит в пункте, указанном клиентом в качестве пункта местонахождения груза, то груз принимается по количеству мест; обеспечить, в случае подачи клиентом заявки, доставку груза, полученного от клиента и его поставщиков до склада экспедитора в пункте отправления, самостоятельно определить вес, объем, количество мест, состояние упаковки

Согласно пункту  2.3 договора от 31.03.2022 №56/22 клиент  обязан не позднее, чем за 24 часа до момента предполагаемой погрузки (отправки груза) направить экспедитору письменную заявку, содержащую все существенные условия перевозки.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора перед клиентом следующем размере: за утрату или недостачу грузу, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной; стоимости груза или недостающей его части (пункт 5.3 договора от 31.03.2022 №56/22).

Факт получения экспедитором груза для организации услуг перевозки подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской №МЖ-009681 от 09.12.2022.

В рамках исполнения договора от 31.03.2022 №56/22 ООО "ОЛИМП" заключило договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 09.12.2022 №2127 с  ООО "ВОДОЛЕЙ", по условиям которого ООО "ВОДОЛЕЙ" обязалось осуществить перевозку груза – весом 20 тонн, по маршруту: г. Новосибирск – г. Иркутск; дата и время погрузки: 10.12.2022, адрес погрузки: 

<

...>, дата разгрузки: 13.12.2022, адрес разгрузки: 

<

...>,  марка и гос.номер автомобиля: тягач МАН гос.номер В318ВК 159, прицеп гос номер 

<

***> водитель: ФИО4

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности  ИП ФИО2

ООО "ВОДОЛЕЙ" заключило с ИП ФИО2 договор перевозки, что подтверждается транспортной накладной от 10.12.2022 №76.   

Как следует из материалов дела, в процессе перевозки груза 12.12.2022 по адресу Иркутская область, Тайшетский район, Трасса Р-255 «Сибирь» 1231 км. произошло возгорание транспортного средства тягач МАН гос.номер В318ВК 159 с полуприцепом гос. номер 

<

***> в результате пожара груз ООО "ИНТЕРАКЦИЯ" полностью уничтожен.

Согласно расчету истца стоимость утраченного груза составляет 223 956 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.12.202 № 906.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2022 с просьбой возместить стоимость утраченного груза в сумме 223 956 руб. 

Информационным письмом (без номера, без даты) ООО "ОЛИМП" гарантировало произвести возмещение денежные средства в течение января месяца. 

Невозмещение ответчиком стоимости поврежденного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО "ОЛИМП" представило заявление о фальсификации представленного информационного письма (без номера, без даты), согласно которому ООО "ОЛИМП" гарантировало произвести возмещение денежных средств в течение января месяца, указало, что генеральный директор общества указанное письмо не подписывал, общество не направляло подобное письмо в адрес ООО "ИНТЕРАКЦИЯ". 

Представитель истца выразил согласие на исключение из числа доказательств копию информационного письма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд исключил из числа доказательств по делу копию информационного письма.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 31.03.2022 №56/22 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

На основании положений части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако, как следует из материалов дела, в процессе перевозки груз полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается материалами проверки, зарегистрированного КРСП №237 от 12.12.022 по факту пожара, произошедшего 12.12.2022 по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, Трасса Р-255 «Сибирь» 1231 км., представленного в материалы дела по запросу суда.

 Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что выполнил поручение ООО "ИНТЕРАКЦИЯ", заключив договор перевозки груза с ООО "ВОДОЛЕЙ", надлежащими ответчиками являются ООО "ВОДОЛЕЙ" и ИП ФИО2 

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд их отклоняет, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 09.12.2022 №2127, заключенного между ответчиком и ООО "ВОДОЛЕЙ", не усматривается, что он заключен от имени ООО "ИНТЕРАКЦИЯ".

Кроме того, в силу пункта 5.3 договора от 31.03.2022 №56/22 экспедитор принял на себя ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения, ответственным лицом перед истцом за утрату груза является ответчик, который, в свою очередь, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного утратой груза с перевозчика.

Факт утраты груза в процессе перевозки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ИП ФИО2  об отсутствии доказательств, подтверждающих переход права собственности к ООО "ИНТЕРАКЦИЯ" на товар, указанный в универсальном передаточном документе от 09.12.2022 №906, учитывая, что универсальный передаточный документ не подписан обществом, судом отклоняется. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Истец в судебном заседании пояснил, что товар приобретен у  ООО «ТРЭС» по разовой сделке. 

Учитывая изложенное, право собственности на товар, указанный в универсальном передаточном документе от 09.12.2022 №406, перешло к ООО "ИНТЕРАКЦИЯ" в момент передачи груза (товара) перевозчику, также с указанного момента перешел риск случайной гибели товара на покупателя (ООО "ИНТЕРАКЦИЯ") в силу части 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ВОДОЛЕЙ" об отсутствии согласованной сторонами заявки, об отсутствии подписи в экспедиторской расписке клиента и экспедитора судом рассмотрены и отклоняются как не влияющие на выводы суду, поскольку ответчик факт согласования заявки на оказание услуг, а также факт приема груза ООО "ИНТЕРАКЦИЯ"  к перевозке  не оспорил.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Сумма убытков в виде повреждения груза определена истцом на основании универсального передаточного документа от 09.12.2022 №906 в размере  223  956 руб.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 223 956 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 223 956 руб.  составляет 7 479 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.01.2023 №20 уплачена государственная пошлина в размере 7 480 руб. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 7 479 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина  в сумме 1 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЗИМУТ-СТРОП» убытки в сумме 223 956 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Интеракция» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                 Н.В.Рыкова