ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10007/2022

город Чита

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-10007/2022  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная  нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании пени за просрочку доставки груза,  

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 по  доверенности от 06.06.2022, ФИО3 по доверенностям от 02.03.2022,  14.07.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная нефтебаза» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 583216,74 руб. пени  за просрочку доставки грузов, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года исковые  требования по существу спора удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 6000  руб.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в  апелляционном порядке. Указывает, что при расчете пени необходимо учитывать  предоставленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №  2508 субсидии. Полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взысканных  судебных расходов является чрезмерным.  

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик приводит подробный контррасчет  пени с применением указанного постановления правительства.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без  изменения.  

Представители ответчика в судебном заседании поддержали заявленные доводы. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной  жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  в сети «Интернет».  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, стороны  имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При  этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в  реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в  электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Заслушав представителей ответчика, проанализировав доводы, приведенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность  

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в  качестве перевозчика осуществлял доставку вагонов по транспортным железнодорожным  накладным: ЭС594458, ЭР791909, ЭР791763, ЭР792825, ЭП660662, ЭП660672, ЭП858209,  ЭП416620, ЭП416631, ЭП416618, ЭП236232, ЭП236235, ЭП255682, ЭП255623, ЭП255694,  ЭП146692, ЭП588667, ЭП524188, ЭП313724, ЭП313589.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» и направил в адрес ответчика претензию с  предложением о добровольной уплате пени.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении  заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 401,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установил факт нарушения ответчиком  обязательств по доставке грузов по спорным железнодорожным накладным в  установленный срок, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в  заявленном размере. Расчет пени судом проверен, признан верным. Правовые основания  для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №  2508 при расчете пени отсутствуют. Оснований для применения статьи 333 Гражданского  

кодекса Российской Федерации суд не установил. Судебные расходы по оплате услуг  представителя в заявленном размере являются чрезмерными с учетом выполненного  представителем объема работы и стоимости аналогичных услуг, оказываемых  представителями в регионе. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с  указанными выводами суда первой инстанции, а также с толкованием норм права,  указанных судом в решении, в том числе Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.12.2021 № 2508.  

Указанным постановлением утверждены Правила предоставления субсидий из  федерального бюджета ООО «РЖД» на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку  железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива,  предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении  Дальневосточного федерального округа.  

В данном случае ответчик принял на себя обязательства по перевозке  железнодорожным транспортом грузов для истца по направлениям, в сроки и  установленной плате, которые сторонами согласованны.  

Истец имеет право на получение скидки к тарифу при соблюдении требований,  предусмотренных указанными правилами (п. 7), для перевозчика также устанавливается  порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов.  

В случае отказа в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от  перевозчика, он вправе требовать от плательщика по перевозке оплаты ее в полном  объеме (без льготного тарифа).  

Таким образом, начисленная перевозчиком провозная плата будет получена  перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).  

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» установлено, что начисление пени, в размере шести  процентов, производится на сумму платы за перевозку грузов.  

Приведенный ответчиком расчет, с исключением суммы льготного тарифа,  противоречит указанной статье устава и признается апелляционным судом как  неправомерный и не основанный на норме материального права.  

Доказательства того, что провозная плата, указанная в спорных железнодорожных  накладных, перевозчиком получена в меньшем размере, заявитель не представил (ст. 65  АПК РФ).  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в  удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев  заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статей 1, 2, 330,  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая  конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения  баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об отсутствии  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер  неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального  баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности,  является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не  будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг  представителя признаны апелляционным судом несостоятельными.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121).  

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных  представителем услуг, исходя из принципа разумности, обоснованно уменьшил размер  заявленных расходов на оплату услуг представителя.  

Доказательства того, что размер взысканных судом первой инстанции расходов –  6000 руб., является чрезмерным, ответчик не представил  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу   № А78-10007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.В. Желтоухов  

Электронная подпись действительна. В.С. Ниникина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ