АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6523/2019

10 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

без участия лиц, участвующих в деле, 

установил:

МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, 350 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 92 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходатайстве от 09.09.2019 просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-6515/2019.

Истец в ходатайстве от 18.09.2019 указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании, указал, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт реализации ответчиком товара, представил обоснование взыскиваемой суммы компенсации, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в ходатайстве от 18.11.2019 указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «2-002 KITTY QUEEN.», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «GG-010 CURIOUS Q.T», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «GG-012 CHERRY», 350 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 92 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

Поскольку при предъявлении искового заявления в суд МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) заявляло требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, ранее истцом не заявлялось требование о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «2-002 KITTY QUEEN.», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «GG-010 CURIOUS Q.T», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «GG-012 CHERRY».

С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска частично, в части новых требований о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «2-002 KITTY QUEEN.», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «GG-010 CURIOUS Q.T», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «GG-012 CHERRY» суд отказывает.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.12.2019 указал, что истцом не приведено обоснование размера компенсации, считает обоснованными требования в размере 10 000 руб., просил снизить размер компенсации до 10 000 руб. отметил, что истцом не представлены доказательства несения расходов в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.11.2019 до 12 часов 30 минут 04.12.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «L.O.L. SURPRISE!», зарегистрированный 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 638367, справкой-выпиской в отношении товарного знака № 638367 (л.д. 12-26, т. 1).

26.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной в г. Сыктывкаре, был зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи контрафактного товара – куклы «L.O.L. SURPRISE!» по цене 350 руб.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, от 26.10.2018 (л.д. 11-12, т. 1), видеосъемкой, ответчиком не отрицается. 

Данные о продавце, содержащиеся в товарном и кассовом чеках совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

02.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (л.д. 39, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам.

В силу статей 1226, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признается исключительное право, являющееся имущественным правом и состоящее в возможности лица, обладающего таким правом (гражданина или юридического лица), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт незаконного использования ответчиком товарного знака осуществляется в форме реализации товара с использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Принадлежность прав на спорный товарный знак истцу и их регистрация подтверждена представленным в материалы дела доказательствами, факт реализации спорного товара подтверждается истцом со ссылкой на кассовый чек, фотографические изображения спорного товара, сам товар, а также видеозапись процесса покупки, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

При совокупности указанных доказательств, оцененных судом соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных в материалы дела документов для установления факта нарушения, поскольку доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного обозначения, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств наличия у него разрешения на использование спорного товарного знака, право на которое принадлежит истцу, в материалы дела не представил, таким образом, материалами дела подтверждается факта нарушения.

Кроме того, ответчик в отзыве просил установить размер компенсации в сумме 10 000 руб. 

Таким образом, судом удовлетворяет требование о взыскании 10 000 руб. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в том числе 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 350 руб. - расходы по приобретению товара, 200 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 92 руб. - почтовые расходы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил: чек-ордер от 16.05.2019 об оплате государственной пошлины в размере                2 000 руб. (л.д. 9, т. 1), почтовые квитанции об отправке искового заявления и претензии в адрес истца (л.д. 10, 40, т. 1), подтверждающие факт оплаты почтовых услуг на общую сумму 92 руб., кассовый чек о приобретении контрафактного товара по цене 350 руб. (л.д. 11-12, т. 1). 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, из них: 350 руб. - расходы по приобретению товара, 92 руб. - почтовые расходы.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу МГА Энтертейнмент Инк. (MGA Entertainment Inc.) (зарегистрированной Штатом Калифорния 03.12.1982 за № С1068282) 10 000 руб. компенсации, 350 руб. расходов на приобретение товара, 92 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина