ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34643/2023

Дело № А40-100533/20

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой 

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о повторном запросе у конкурсного управляющего сведений и документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые Логистические Технологии» 

 

при участии в судебном заседании:

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Новые Логистические Технологии». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатаи?ство ИП ФИО1 о повторном истребовании у конкурсного управляющего ООО «Новые Логистические Технологии» ФИО2 сведении? и документов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, кредитором ИП ФИО1 был направлен повторныи? запрос в адрес конкурсного управляющего должника ООО «Новые Логистические Технологии» ФИО2 о предоставлении договоров должника с предприятиями поставщиками услуг, по которым в последствии возникла кредиторская задолженность в размере 65,031 млн. рублеи?, а также расшифровку распределения финансовыи? прибыли должника за 2017 – 2019 года. 

Поскольку вышеуказанные документы не были предоставлены, ИП ФИО1 обратился в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением об их истребовании. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос  от 25.01.2022 конкурсным управляющим было направлены в адрес кредитора ИП ФИО1, запрашиваемые документы, а именно: 

- договор № Д/В-19073/НЮ от 19.03.2019 с Государственное предприятия «Донецкая железная дорога» (ИКЮЛ 51007576); 

- договор от 18.07.2016 № 1-05-042-294/16, с АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС»;

- отчет конкурсного управляющего о своеи? деятельности от 10.11.2022;

- банковские выписки со счетов должника.

Таким образом конкурсным управляющим предоставлены все имеющеюся у него документы.

Кроме того, относительно работ по выявлению состава кредиторов должника, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства которое  было опубликовано в ЕФРСБ 06.04.2021 (Сообщение № 6459572), в газете Коммерсант - 17.04.2021 (Объявление № 77033633086). 

Также согласно материалам дела временным управляющим был сформирован и направлен в суд реестр требовании? должника. Конкурсным управляющим реестр требовании? должника дополнялся по мере включения требовании? кредиторов, представлялся суду и кредиторам, по требованию и в ходе подготовки и проведения собрании? кредиторов. 

Следовательно обязанность по формированию и ведению реестра требовании? кредиторов исполнен конкурсным управляющим в полном объеме, доказательств обратного кредитором не представлено. 

Согласно заявлению,  ИП ФИО1 утверждает, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности уже с момента заключения договора между ООО «Новые Логистические Технологии» и ООО «РТХ-Логистик». 

Вместе с тем, задолженность возникла в связи с наличием спора по договору и на основании вынесения судебного решения о взыскании неустоек с ООО «Новые Логистические Технологии» в пользу ООО «РТХ-Логистик», которым практически вдвое были уменьшены первоначальные требования заявителя ФИО1, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-109835/19, от 27.01.2020 по делу № А40-171089/18, от 04.02.2020 по делу № А40-310080/18. 

Кроме того, согласно материалам дела ИП ФИО1 неоднократно знакомился с материалами дела. Как указывает конкурсныи? управляющии? все сведения о проведении мероприятии? содержатся в отчетах, которые были представлены в материалы дела и кредитору. 

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что управляющий не исполнил запрос кредитора ввиду того, что управляющим представлены иные сведения по должнику, которые не отражены в запросе.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду следующего.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Конкурсный управляющий представил кредитору все имеющиеся сведения по запросу должнику относящиеся к данному запросу. 

Учитывая, что судебный акт должен быть исполнимым (статья 182 АПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что апеллянтом не представлены доказательства того, что у конкурсного управляющего имеются иные документы, помимо тех, которые передал управляющий кредитору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-100533/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          С.А. Назарова