Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» апреля 2021 года       Дело № А32-5827/2021

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.04.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкубань-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей, 

об обязании устранить недостатки в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 119419000278-ЭА,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1– доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкубань-19» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей, об обязании устранить недостатки в рамках муниципального контракта от 08.05.2019 № 119419000278-ЭА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 16.04.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Дорстройкубань-19» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2019 № 119419000278-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту «Ремонт ул. им. Гаврилова П.М. от ул. Красной до ул. Коммунаров в г. Краснодаре. Ремонт ул. Новокузнечная от ул. Красноармейской до ул. Базовской в г. Краснодаре. Ремонт ул. Колхозная от ул. Офицерской до ул. Клинической в г. Краснодаре. Ремонт ул. Колхозная от ул. МОПР до ул. Ипподромной в г. Краснодаре. Ремонт ул. Березанская от ул. Казачьей до ул. Буденного в г. Краснодаре. Ремонт ул. Щорса от ул. Промышленной до путепровода по ул. Северной в г. Краснодаре. Ремонт ул. Геологическая от ул. Ростовское Шоссе до ул. Российской в г. Краснодаре. Ремонт ул. Дорожная от ул. 3-й Трудовой до ул. Пригородной в г. Краснодаре. Ремонт ул. Агрохимическая от ул. Солнечной до ул. Шолохова в г. Краснодаре. Ремонт ул. Евдокимовская от ул. Милютинской до ул. Весенкят (пос. Индустриальный) в г. Краснодаре. Ремонт ул. им. Александра Покрышкина от ул. Дзержинского до дома № 2/2 в г. Краснодаре. Ремонт ул. Бургасская от ул. Димитрова до ул. Айвазовского в г. Краснодаре. Ремонт ул. им. Демченко от ул. Крупской до ул. Джубгинской (ПМР) в г. Краснодаре. Ремонт ул. Российская от ул. Пригородной до ул. Ростовское шоссе в г. Краснодаре. Ремонт ул. Харьковская от ул. Минской до ул. Калинина в г. Краснодаре».

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ до 01.11.2019.

Дополнительным соглашением от 29.09.2019 № 8 цена контракта установлена в размере 374 456 468,82 рубля, в том числе НДС 20%, что составляет 62 409 411,47 рубля.

Согласно раздела 6.1 контракта на подрядчика возложены следующие обязанности: обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.5 контракта); выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (пункт 6.1.10 контракта); немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний, уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.12 контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов выявленных при производстве и приемке работ (пункт 6.1.15 контракта).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика: подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, создается комиссия, в состав которой Подрядчик oбязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 31.07.202 по объекту: «Ремонт ул. Дорожная от ул. 3-й Трудовой до ул. Пригороди г. Краснодаре»» комиссия в составе представителя МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и представителя подрядчика выявила следующие недостатки подлежащие устранению: в районе дома № 23 нарушение целостности асфальтобетонного покрытия на тротуаре; срок устранения нарушения – 10.08.2020.

Учреждение направило в адрес подрядчика письмо от 31.07.2020 № 361  с требованием устранить выявленные недостатки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2020 № 5177 с требованием об исполнении обязательства по устранению недостатков и уплате штрафа в размере 100 000 рублей в течение пяти рабочих дней.

По мнению истца, ответчик уклонился от добровольного исполнения требования, что явилось основанием для обращения с иском  в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Штраф, установленный законом на основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласован сторонами в пункте 12.6 контракта.

Согласно условий контракта стороны согласовали следующие санкции в соответствии с пунктом 12.6: за каждый факт неисполнения или к надлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей, определяемой постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (подпункт «г»).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что подрядчик нарушил установленный в акте комиссионного обследования от 31.07.2020 срок устранения выявленных замечаний по объекту: «Ремонт ул. Дорожная от ул. 3-й Трудовой до ул. Пригороди г. Краснодаре», выраженных в нарушения целостности асфальтобетонного покрытия на тротуаре в районе дома № 23.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил в материалы дела акт комиссионного обследования от 07.08.2020 за подписью представителя заказчика ФИО2, подрядчика – ФИО3, субподрядчика – ФИО4, из которого следует, что в районе дома № 23 нарушение целостности асфальтного покрытия на тротуаре устранены 07.08.2020, то есть в пределах установленного срока до 10.08.2020.

В материалы дела также представлены фотографии, на которых видно произведение работ и ремонт тротуара возле дома № 23.

С учетом изложенного, материалы дела подтверждают соблюдение подрядчиком срока устранения недостатков, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Истец документально не оспорил доказательства (акт от 07.08.2020 с участием представителя истца, фиксирующий устранение дефекта), соответственно, принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                    А.С. Хмелевцева