﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А56-35908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от предпринимателя Волковой И.Н. представителя Ерофеевой А.В. (доверенность от 27.02.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (судьи  Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-35908/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Николаевна, ОГРНИП 315784700133079, ИНН 143406545400, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, ОГРН 1097847186656, ИНН 7841409683 (далее – Театр), о взыскании 246 177 руб. 64 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).

Решением от 12.09.2018 (судья Галенкина К.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 (судьи Сергеева И.В., Сапоткина Т.И., Чуватина Е.В.) названные судебные акты оставлены без изменения.

В декабре 2018 года Театр обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 102 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.03.2019 с Волковой И.Н. в пользу Театра взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2019 данное определение оставлено без изменения.

Предприниматель Волкова И.Н. в кассационной жалобе просит изменить определение от 15.03.2019 и постановление от 14.06.2019, взыскать с нее в пользу Театра 20 000 руб. судебных расходов, считая, что взысканная судом сумма судебных расходов чрезмерна. По мнению подателя жалобы, о чрезмерности присужденной суммы судебных издержек свидетельствует взыскание с Волковой И.Н. в пользу Театра по другому более сложному делу  (№ А56-113700/2018) значительно меньшей суммы в счет компенсации судебных издержек, а также заявление тем же адвокатом, что представляла интересы Театра по настоящему делу, по другому делу (№ А56-8166/2016) в возмещение расходов меньшей суммы за существенно больший объем проделанной работы.  

Театр в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что подлежащая взысканию с предпринимателя Волковой И.Н. сумма судебных издержек определена судом исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассмотренного спора, сложившейся судебной практики по аналогичным делам, а также возражений истца относительно требований ответчика.

В судебном заседании представитель предпринимателя Волковой И.Н. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Театр о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов Театр представил договор от 01.11.2018 № 78/2018 на оказание ему платных юридических услуг закрытым акционерным обществом «Петроюст» (далее – ЗАО «Петроюст») с актом от 01.11.2018 № 256 оказанных услуг по договору по настоящему делу стоимостью 102 000 руб., платежное поручение от 16.11.2018 № 3850285 в подтверждение перечисления данной суммы на счет ЗАО «Петроюст». 

Суды, исследовав и оценив представленные документы, посчитали доказанным факт оказания ответчику юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и фактическое израсходование Театром денежных средств на оплату этих услуг.  

Оценив заявленный к возмещению размер судебных расходов, судебные инстанции исходя из существа спора, степени сложности дела, объема проделанной представителем Театра работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитали возможным уменьшить подлежащую отнесению на истца сумму судебных издержек до 50 000 руб.

Ссылка подателя жалобы в обоснование чрезмерности определенной к взысканию суммы судебных издержек на другие дела с участием тех же лиц или того же представителя подлежит отклонению, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; единообразие судебной практики при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек заключается в применении судами единых подходов, а не в присуждении по различным делам с одним и тем же составом участников или одними и теми же представителями одинаковых сумм.   

Довод о чрезмерности (неразумности) взысканной судом суммы судебных издержек не принимается во внимание, поскольку вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А56-35908/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина