Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17316/2023

07 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Электросети Кубани" (350033, 

<

...> А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо акционерное общество "Регион Лизинг" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 812 364 руб., без участия представителей,

установил:

акционерное общество "Электросети Кубани" (далее – истец, АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее – ответчик, АО "Группа страховых компаний "Югория") о взыскании  812 364 руб. страхового возмещения.

Определением от 11.12.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Регион Лизинг" (далее - ЗАО "Регион Лизинг").

Протокольным определением суда от 04.03.2024 судебное заседание по делу отложено на 23.04.2024 в 11 часов 30 минут, стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2017 между АО "НЭСК-электросети" и ЗАО "Регион Лизинг" был заключен договор лизинга (финансовой аренды) № ДЛ 134-НЭК/17 движимого имущества.

В соответствии с актом приема-передачи № 16 от 06.12.2017 к вышеуказанному договору лизинга, АО "НЭСК-электросети" приняло в финансовую аренду автомобиль марки Toyota Camrv (VIN 

<

***>).

Также между АО "Регион Лизинг" и АО "Группа страховых компаний "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 05.12.2018 № 04(7-2) - 1566516-09/18 (далее - договор страхования).

Согласно пункту 2.2 договора страхования, автомобиль Toyota Camry (VIN 

<

***>) застрахован АО "Группа страховых компаний "Югория" по программе "Классик", включающей в себя страховое покрытие по рискам "Полное "КАСКО", "Ущерб". В том числе, в соответствии с пп. а) п. 3.2.1. - "ДТП" - повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием.

Согласно Приложения № 1 к договору страхования, выгодоприобретателем по риску "Хищение" ТС или при тотальном повреждении, является Лизингодатель (ЗАО "Регион Лизинг"), по риску "Ущерб" (за исключением тотального повреждения ТС) - Лизингополучатель (АО "НЭСК-электросети").

Как следует из материалов дела 24.12.2021 по адресу: 

<

...>/ул. Гоголя, произошло ДТП с участием вышеуказанного ТС.

27.12.2021 ЗАО "Регион Лизинг" было подано заявление в АО "Группа страховых компаний "Югория" о повреждении транспортного средства. Письмом АО "Группа страховых компаний "Югория" (исх. № 009/21-04-002166 от 11.03.2022), выгодоприобретателю было рекомендовано передать поврежденное ТС страховщику, ввиду признания его последним "тотально поврежденным".

Согласно оценки, произведенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 553 961 руб.

Страховая сумма по договору в 2022 году - 1 400 117 руб.

Стоимость автомобиля на торгах, проведенных страховщиком - 1 436 643 руб.

Ввиду того, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства (по оценке страховщика) превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного автомобиля, АО "Группа страховых компаний "Югория" резюмировало тотальное повреждение, в связи с чем отказало в выплате страхового возмещения.

С целью установления размера убытков истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о проведении оценки повреждений ТС,  согласно представленной калькуляции от 05.04.2022 № 05042022 стоимость запчастей и восстановительного ремонта транспортного средства составила 812 364 руб. 

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как указано выше 05.12.2018 между АО "Регион Лизинг" и АО "Группа страховых компаний "Югория" заключен договор страхования, сроком страхования с 06.12.2018 по 01.12.2022. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 г. с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями (далее - Правила страхования).

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что транспортное средство полечило тотальной повреждение, убыток был им урегулирован, с правилами страхования страхователь (третье лицо) был ознакомлен, согласен. Указал, что стороны договора страхования согласовано, что при тотальном повреждении застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании результатов специализированных торгов; страховщиком была определена соответственно сумма страхового возмещения; поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышала разницу между страховой суммой  и стоимостью поврежденного автомобиля, ответчиком истцу было направлено уведомление об экономической нецелесообразности ремонта ТС; ответчик указал, что истец правом на отказ от своих прав на застрахованное поврежденное имущество не воспользовался.

Ответчик также указал, что определение размера годных остатков, на основании оценки, представленной истцом, является необоснованным.

Ссылаясь на приведенный им и включенный в условия договора страхования способ определения стоимости поврежденного ТС, который по мнению ответчика согласуется с положениями "Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 (далее - "Методические рекомендации"), ответчик просил отказать в удовлетворении иска. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правом на проведение судебной экспертизы, в том числе по предложению суда,  стороны не воспользовались. 

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном случае, учитывая фактическое и функциональное участие третьего лица в договоре страхования в качестве страхователя, судом принято во внимание, что ответчик - страховщик, является профессиональным участником отношений по страхованию юридических лиц.

Проанализировав условия договора страхования и Правил страхования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что из системного толкования его условий и фактического поведения сторон после его заключения следует, что договор страхования должен быть истолкован в пользу истца (третьего лица, страхователя), как слабой стороны договора, не являющейся стороной, профессионально осуществляющей деятельность в сфере, требующей специальных познаний - сфере страхования.

В этой связи положения пункта 1.5 Правил страхования, предусматривающие способы определения стоимости поврежденного ТС не могут истолковываться как исключающие в данном случае (когда такая стоимость была определена страховщиком иным способом) возможность страхователя или по его инициативе определения стоимости на основании независимой экспертной организации.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд признает необоснованными и несостоятельными ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика  812 364 руб. страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу акционерного общества "Электросети Кубани" 812 364 руб. ущерба, а также 19 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова