﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2488/19 

Екатеринбург

15 июля 2019 г.

 

Дело № А76-18105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Столяренко Г.М., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – общество «АйМаниБанк», Банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 по делу                  № А76-18105/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Аташева Саъдуллы Ибрахимжановича.

Определением суда от 09.04.2018 в отношении гражданина Аташева С.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович, член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением от 11.12.2018 (судья Позднякова Е.А.) производство по делу о банкротстве Аташева С.И. прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В, Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, в соответствии с которыми производство по делу о несостоятельности Аташева С.И. прекращено, общество «АйМаниБанк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, дело о несостоятельности Аташева С.И. возобновить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что прекращение производства по делу привело к нарушению прав общества «АйМаниБанк» как кредитора должника, требования которого не были рассмотрены и включены в реестр требований на момент принятия судебного акта о прекращении производства по делу. При этом повестка собрания кредиторов не содержала вопрос о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Аташева Саъдуллы Ибрахимжановича.

Определением суда от 09.04.2018 в отношении гражданина Аташева С.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.06.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Аташева С.И. задолженности в размере 1 002 957 руб. 62 коп.

Определением от 11.12.2018 производство по делу о банкротстве Аташева С.И. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Принимая во внимание указанные положения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, указывающие на необходимость предусмотреть гарантированную выплату финансовому управляющему и на обязательность утверждения судом финансового управляющего должника – гражданина, установив, что 19.11.2018 проведено собрание кредиторов Аташева С.И., на котором кредиторы проголосовали против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, при этом на данном собрании никто из кредиторов не изъявил своего согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, учитывая, что из отчета финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

Выводы судов являются верными соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Обжалуя судебные акты о прекращении производства по делу о несостоятельности Аташева С.И., в тоже время кредитор – общество «АйМаниБанк» намерение финансировать дальнейшую процедуру банкротства Аташева С.И. не выразил, каких-либо заявлений об этом с его стороны в суд не поступало, не содержится на это указаний и в кассационной жалобе.

Кроме того, суды указали, что заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о признанием должника банкротом в общем порядке.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы кредитора  и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ. Несоответствия выводов судебных инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на основании имеющейся доказательственной базы фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права, судом округа не установлено. 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 по делу № А76-18105/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              С.А. Сушкова