ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-4562/2016

03 февраля 2017 года

город Севастополь

         Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017

         В полном объёме постановление изготовлено  03.02.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года по делу                   № А83-4562/2016 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,               

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (место нахождения: 117105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Закупка-онлайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КРЫМ» (место нахождения: 298182, Республика Крым, город Феодосия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «СТРОЙ КРЫМ») о взыскании 19 000 руб. 00 коп. вознаграждения по договору (победы в закупках) от 10.07.2015 № 28/6989 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.12.2015 № 6873/12-015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря                    2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Закупка-Онлайн» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела. Заявитель указывает, что исполнителем по договору (победы в закупках) от 10.07.2015 № 28/6989 – обществом с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ»), оказан комплекс услуг по участию заказчика – ООО «СТРОЙ КРЫМ»  в закупке: ZK15082000001, которая проводилась посредством запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по устройству фундамента под резервуар для воды емкостью 600 куб. м в количестве 2 шт. для нужд общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЗАЛИВ» (далее – ООО «СЗ «ЗАЛИВ»).  Информация о данной закупке находится на официальном сайте электронной торговой площадки «http://223etp.zakazrf.ru», официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru. Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав предусмотренные договором (победы в закупках) от 10.07.2015  № 28/6989 услуги в полном объеме. По данной закупке заказчик был признан победителем на заключение государственного контракта на сумму                   950 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора (победы в закупках) от 10.07.2015  № 28/6989 размер вознаграждения составляет 2% от 950 000 руб. 00 коп., что составляет 19 000 руб. 00 коп. Направленная в адрес заказчика претензия не исполнена, сумма вознаграждения по состоянию на 07.12.2015 заказчиком не оплачена. На основании договора уступки прав требования от 07.12.2015 № 6873/12-15 исполнитель передал права требования долга ООО «Закупка-Онлайн», которое приняло на себя все права и обязательства по договору (победы в закупках) от 10.07.2015  № 28/6989.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.07.2015 ООО «СТРОЙ КРЫМ» (заказчик) и ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) № 28/6989 (далее – договор от 10.07.2015) в целях признания заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункт 3 договора от 10.07.2015).

В пункте 6 договора от 10.07.2015 стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, в том числе, если сумма контракта менее 10 000 000 руб.                    00 коп., сумма вознаграждения составляет 2% от суммы заключаемого контракта.

При этом оплату вознаграждения в полном объеме заказчик осуществляет не позднее 5-ти рабочих дней с даты выставления счета, если сумма вознаграждения составляет менее 15 000 руб. 00 коп.

Если сумма вознаграждения  составляет более 15 000 руб. 00 коп., то оплата производится в следующем порядке: 15 000 руб. 00 коп. в течение                 5-ти дней с даты выставления счета, остаток вознаграждения выплачивается в течение 5-ти дней с момента поступления первого платежа (аванса) по заключенному государственному контракту.

ООО «СТРОЙ КРЫМ» (заказчик) 20.08.2015 было признано победителем закупки, которая проводилась посредством запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по устройству фундамента под резервуар для воды 600  куб. м в количестве 2 шт. для нужд ООО «СЗ «Залив» (протокол № 134/15), принято решение о заключении с ним контракта  на сумму 950 000 руб. 00 коп.

ООО «СТРОЙ КРЫМ» по договору от 10.07.2015 приняло услуги, претензий по их качеству не предъявило, абонентскую плату оплатило.

ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» 25.08.2015 выставило ООО «СТРОЙ КРЫМ»  счет № 242960 на оплату 19 000 руб. 00 коп. вознаграждения, составившего   2% от суммы контракта.

В адрес ООО «СТРОЙ КРЫМ» исполнителем (ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ») направлена претензия от 18.11.2015, оставленная ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 07.12.2015 сумма недоимки в размере 19 000 руб.              00 коп. ответчиком не оплачена.

ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (цедент) и ООО «Закупка-онлайн» (цессионарий) 07.12.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6873/12-15 (далее - договор цессии),  по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента по договору от 10.07.2015, заключенному между цедентом и ООО «СТРОЙ КРЫМ» (должник).

Согласно пункту 1.2 договора цессии цессионарий за уступаемые права и обязанности по договору  от 10.07.2015  выплачивает цеденту компенсацию в размере 2500 руб. 00 коп. по факту оплаты должником цессионарию суммы долга в полном объеме.

Уплата указанной суммы производится пропорционально выплатам должника, в размере не меньшем чем 20% от поступившего платежа в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента произведения должником оплаты задолженности по договору от 10.07.2015 (пункт 3.1 договора цессии).

О заключении договора уступки должник (ответчик) уведомлен в установленном порядке, что подтверждено уведомлением от 07.12.2015. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате вознаграждения в размере 19 000 руб. 00 коп.   послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований уплатить исполнителю вознаграждение в размере 19 000 руб. 00 коп.   и отказал в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по договору от 10.07.2015.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из дела, стороны по договору от 10.07.2015 дополнительно установили, что в случае признания ответчика по итогам участия в закупочной процедуре, при участии в которой были задействованы услуги исполнителя, победитель (ответчик) обязуется уплатить истцу соответствующее вознаграждение.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В пункте 6  договора от 10.07.2015 стороны   согласовали размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, в том числе, если сумма контракта менее 10 000 000 руб.                    00 коп., сумма вознаграждения составляет 2% от суммы заключаемого контракта.

При этом,  если сумма вознаграждения  составляет более 15 000 руб.                00 коп., то оплата производится в следующем порядке: 15 000 руб. 00 коп. в течение 5-ти дней с даты выставления счета, остаток вознаграждения выплачивается в течение 5-ти дней с момента поступления первого платежа (аванса) по заключенному государственному контракту.

Таким образом, как следует из дела в случае признания заказчика по договору от 10.07.2015 победителем закупки, заказчик должен оплатить 15 000 руб. 00 коп. в течение 5-ти дней с даты выставления счета, а остаток вознаграждения – 4000 руб.  00 коп. - в течение 5-ти дней с момента поступления первого платежа (аванса) по заключенному государственному контракту.

Подписывая договор, ООО «СТРОЙ КРЫМ» согласилось с его условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги, значит, включение в договор пункта 6 о выплате вознаграждения отвечало его интересам и цели достижения желаемого результата.

Исходя из условий пункта 6 договора от  10.07.2015 обязанность по оплате вознаграждения в размере 15 000 руб. 00 коп.  в любом случае возникла у ответчика по истечении 5-ти дней с момента выставления счета.

Материалами дела подтверждено, что счет на оплату вознаграждения за победу выставлен ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» в адрес ООО «СТРОЙ КРЫМ» 25.08.2015 за № 242960.  

Следовательно, для ответчика возникла обязанность по оплате                    15 000 руб. 00 коп. по истечении 5-ти дней с момента выставления счета  от 25.08.2015   № 242960.  

Ответчик оказанные истцом услуги по договору от 10.07.2015 в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» заключен договор цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцу в силу статьи 382 ГК РФ перешло право требования о взыскании задолженности с ответчика по договору от 10.07.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Право на предъявление остатка вознаграждения, в данном случае,                 4000 руб.  00 коп., может быть реализовано только в течение 5-ти дней с момента поступления первого платежа (аванса) по заключенному государственному контракту.

Таким образом, из указанных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» передано ООО «Закупка-онлайн»  требование к ООО «СТРОЙ КРЫМ» на предъявление остатка вознаграждения – 4000 руб. 00 коп. как будущее денежное требование.

Такое право на предъявление денежного требования может возникнуть и после заключения договора цессии, однако наличие соответствующей задолженности подлежит доказыванию в установленном порядке.

В силу изложенного апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере                     15 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое судебное решение - отмене в части отказа в удовлетворении иска с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Основаниями для отмены обжалуемого решения являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба истца судом апелляционной инстанции частично удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2016 года по делу № А83-4562/2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КРЫМ» (место нахождения: 298182, Республика Крым, город Феодосия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (место нахождения: 117105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               15 000 рублей 00 копеек вознаграждения  по договору (победы в закупках) от 10 июля 2015 года № 28/6989 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07 декабря 2015 года № 6873/12-015.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КРЫМ» (место нахождения: 298182, Республика Крым, город Феодосия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» (место нахождения: 117105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  1580 рублей 00 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2368рублей 00 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.           

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

     О.К.Елагина