ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-204729/19

г.Москва

02 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЛКОМПРИРОДЫ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-204729/19 по иску ОБЛКОМПРИРОДЫ к ООО "ЛЮКССТРОЙ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы ОБЛКОМПРИРОДЫ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ЛЮКССТРОЙ" основного долга по договору от 07.04.2017 № 34-11.01.00.023-Р-ДРБВ-С2017-01788/00 за период 1 кв-л 2019 года на сумму 1 991,1 руб. и пени за период просрочки с 23.04.2019 по 23.07.2019 в сумме 91,39 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены взыскателю.

ОБЛКОМПРИРОДЫ не согласилось с указанным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возвращая судебный приказ в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, отсутствуют доказательства признания должником долга и неустойки.

Согласно п.1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 и п.4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленные взыскателем требования признаются должником в полном объеме, из материалов дела не следует бесспорность требований. При этом суд правомерно указал, что требования основаны в связи с исполнением договора, заключенного между ОБЛКОМПРИРОДЫ и ООО "ЛЮКССТРОЙ".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-204729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                                       Б.П. Гармаев