АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

 ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-491/2025

г.Тверь

15 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66-491/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотрейд», г. Саранск Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 45 338 руб. 00 коп., вопрос о принятии дополнительного решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройавтотрейд», 

г. Саранск Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург о взыскании 44 000 руб.  

00 коп. основного долга по договору-заявке № 3911 от 04.09.2024, 1338 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.12.2024, и далее, начиная с 21.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением от 12 августа 2025 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания»,  

г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотрейд», г. Саранск Республика Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 000 руб. 00 коп. задолженности, 1338 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.12.2024, и далее, начиная с 21.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Поскольку при вынесении вышеуказанного решения не был рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек, суд счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

 Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не рассмотрено одно из заявленных требований.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Судебное разбирательство проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно расходному кассовому ордеру № 595 от 19.12.2024 размер представительских услуг составил 25 000 руб. 00 коп.  

Суд, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им таких процессуальных документов, объема доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов (в сумме 25 000 руб. 00 коп.) является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности.  

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, разумными судебными расходами заявителя на оплату услуг представителя являются 10 000 руб. 00 коп.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотрейд», г. Саранск Республика Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части судебных издержек отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.В.Нофал