АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-22144/2019

« 30 » января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме   30 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Воронежской области в интересах субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, г. Воронеж

к администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис», Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными муниципальных контрактов, применении последствий недействительности сделки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение №228670 от 15.06.2017,

от ответчика-1: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика-2: не явились,  надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Воронежской области (далее – истец) 19.12.2019 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением №7/2-10-2019 от 05.12.2019 к администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик-1,  Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» (далее – ответчик -2, ООО «Завод Стройкомсервис») о признании недействительными муниципальных контрактов:

- № 348 от 01.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации на общую сумму 99 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 349 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Горка) в количестве 4 штук на общую сумму 80 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 350 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Горка) в количестве 3 штук на общую сумму 60 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 356 без даты на поставку оборудования для детской площадки на общую сумму 36 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 355 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Карусель) в количестве 5 штук на общую сумму 90 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018.

- № 357 без даты на поставку оборудования для детской площадки (Качели одинарные) в количестве 6 штук на общую сумму 96 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 358 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Качели одинарные) в количестве 1 штуки на общую сумму 16 000  руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 359 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Качалка-балансир) в количестве 7 штук на общую сумму 84 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 360 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Рукоход) в количестве 7 штук на общую сумму 84 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 361 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Песочница) в количестве 7 штук на общую сумму 56 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 362 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Шведская стенка с турником) в количестве 7 штук на общую сумму 28 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 363 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Лиана) в количестве 7 штук на общую сумму 28 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 364 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Лавочка) в количестве 7 штук на общую сумму 21 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018.

Применении последствий недействительности ничтожной сделки:

1) В виде возмещения администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области части стоимости поставленного оборудования для детских площадок ООО «Завод Стройкомсервис» по следующим контрактам:

- № 348 (в полном объеме) в сумме 99 000 руб.;

- № 350 (в полном объеме) в сумме 60 000 руб.;

- № 356 (в полном объеме) в сумме 36 000 руб.;

- № 358 (в полном объеме) в сумме 16 000 руб.;

- № 359 (в части 5 ед. «Качалка-балансир») в сумме 60 000 руб. (84 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 5(оборудование, не подлежащее возврату);

- № 360 (в части 5 ед. «Рукоход») в сумме 60 000 руб. (84 000 : 7*5);

- № 361 (в части 6 ед. «Песочница») в сумме 48 000 руб.                   (56 000 : 7*6);

- № 362 (в части 4 ед. «Шведская стенка с турником») в сумме 16 000 руб. (28 000 : 7*4);

- № 363 (в части 5 ед. «Лиана») в сумме 20 000 руб. (28 000 : 7*5);

- № 364 (в части 5 ед. «Лавочка») в сумме 15 000 руб. (21 000 : 7*3). Всего в сумме 430 000 руб.

2) В виде возврата администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области части оборудования для детских площадок, поставленного ООО «Завод Стройкомсервис» по контрактам в следующих объемах:

- № 359 (2 ед. «Качалка-балансир»);

- № 360 (2 ед. «Рукоход»);

- № 361 (1 ед. «Песочница»);

- № 362 (3 ед. «Шведская стенка с турником»);

- № 363 (2 ед. «Лиана»);

- № 364 (2 ед. «Лавочка»).

Всего 12 единиц оборудования для детских площадок.          

В судебное заседание не явились ответчик-1 и ответчик-2, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся ответчиков. 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 27.01.2020 по 29.01.2020.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования по существу не оспорили, от выражения своей правовой позиции по делу уклонились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее: главой администрации Хреновского сельского поселения ФИО3 с ООО «Завод Стройкомсервис» было заключено тринадцать муниципальных контрактов на поставку оборудования для детских площадок.

29.10.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между ответчиками заключен муниципальный контракт №355 на поставку оборудования для детской площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации на общую сумму 90 000 руб. Пунктом 2.2 названного муниципального контракта предусмотрена оплата товара до 31.12.2018. Согласно акту приема-передачи товар поставлен и получен.

Аналогичным образом, помимо указанного контракта, ФИО3 как главой администрации Хреновского сельского поселения с ООО «Завод Стройкомсервис» заключено еще двенадцать контрактов:

- № 348 от 01.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации на общую сумму 99 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 349 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Горка) в количестве 4 штук на общую сумму 80 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 350 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Горка) в количестве 3 штук на общую сумму 60 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 356 без даты на поставку оборудования для детской площадки на общую сумму 36 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 357 без даты на поставку оборудования для детской площадки (Качели одинарные) в количестве 6 штук на общую сумму 96 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 358 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Качели одинарные) в количестве 1 штуки на общую сумму 16 000  руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 359 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Качалка-балансир) в количестве 7 штук на общую сумму 84 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 360 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Рукоход) в количестве 7 штук на общую сумму 84 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 361 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Песочница) в количестве 7 штук на общую сумму 56 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 362 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Шведская стенка с турником) в количестве 7 штук на общую сумму 28 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 363 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Лиана) в количестве 7 штук на общую сумму 28 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 364 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Лавочка) в количестве 7 штук на общую сумму 21 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018.

Весь товар по вышеуказанным муниципальным контрактам был поставлен ООО «Завод Стройкомсервис» и принят Администрацией по актам приема-передачи товара, при этом общая сумма поставленного товара по всем тринадцати муниципальным контрактам с ООО «Завод Стройкомсервис» составила 778 000 руб.

Все вышеуказанные контракты заключены с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ.

Прокуратурой Воронежской области в ходе проверки установлено, что главой администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО3 при заключении вышеуказанных контрактов с ООО «Завод Стройкомсервис» приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования, что привело к образовавшейся задолженности перед поставщиком. Заключение всех указанных муниципальных контрактов не предусматривалось планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на 2018 год.

В связи с чем истец полагает, что заключение оспариваемых контрактов при отсутствии бюджетного финансирования на указанные цели повлечет негативные экономические последствия для муниципального образования.

Согласно п. 2.4 муниципальных контрактов №№348-350, 355-364 предусмотрено, что за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

18.01.2019 в администрацию сельского поселения поступила досудебная претензия за поставленное оборудование, в которой за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 (18 дней) по условиям вышеназванных контрактов начислена пеня в размере 70 020 руб.

Кроме того, при проведении проверки Прокуратурой Воронежской области установлено, что в 2018 году по результатам торгов администрации Хреновского сельского поселения была поставлена аналогичная детская площадка иным субъектом предпринимательской деятельности по меньшей цене. 

По мнению Прокуратурой Воронежской области, ответчиками в нарушение публичных интересов, при заключении вышеуказанных контрактов, было определено условие о повышенном размере  неустойки  как и стоимость объекта поставки с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (часть 1). Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации  направляют  также  прокурор  субъекта Российской  Федерации  или  заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт заключения на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ между ответчиками муниципальных контрактов №348 от 01.10.2018, №№349, 350, 356, 357  без даты, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детских площадок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Как следует из пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), что закреплено в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Исходя из принципов Федерального закона № 44-ФЗ, приоритетными способами осуществления закупок являются конкурентные процедуры, заключением контракта с единственным поставщиком является исключительным случаем. Искусственное разделение единой закупки на две и более однородные с целью ухода от проведения торгов недопустимо (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно п. 13 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Вместе с тем, в ходе анализа заключенных муниципальных контрактов установлено, что на момент их подписания у главы администрации ФИО3 имелась необходимость в разрешении вопросов местного значения, а именно установке на территории Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области детских игровых площадок.

Фактически вышеназванные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальной нормой закона, с                   целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ глава администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, выступая заказчиком на поставку оборудования для детских площадок, произвел искусственное дробление единого заказа на группу однородных заказов с целью избежания конкурентных процедур определения организации на поставку товаров.

Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства создаются дискриминационные условия доступа другим хозяйствующим субъектам к осуществлению предпринимательской деятельности, и ограничивается возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести право на заключение договоров аренды муниципального имущества.

Заключением оспариваемых контрактов нарушены также экономические интересы муниципального образования.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 72 БК РФ).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что главой администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области ФИО3 при заключении контрактов с ООО «Завод Стройкомсервис» № 348 от 01.10.2018, №№349, 350, 356, 357 без даты, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364 от 29.10.2018 приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования, что привело к образовавшейся задолженности перед поставщиками. Заключение всех указанных муниципальных контрактов не предусматривалось                  планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на 2018 год.

Заключение оспариваемых контрактов при отсутствии бюджетного финансирования на указанные цели повлечет негативные экономические последствия для муниципального образования.

Согласно п. 2.4 муниципальных контрактов № 348-350, 355-364 за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

18.01.2019 в администрацию сельского поселения поступила досудебная претензия за поставленное оборудование, в которой за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 (18 дней) по условиям вышеназванных контрактов начислена пеня в размере 70 020 руб.

При проведении проверки прокуратурой Воронежской области было установлено, что в 2018 году по результатам торгов администрации Хреновского сельского поселения была поставлена аналогичная детская площадка иным субъектом предпринимательской деятельности по меньшей цене, что позволяет сделать вывод о том, что цена по оспариваемым сделкам является завышенной.

Ответчиками, в нарушение публичных интересов, при заключении вышеназванных контрактов определены условия о повышенном размере неустойки (пени) как и стоимость объекта поставки с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ.

При осуществлении выезда на территорию Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области прокуратурой Воронежской области было установлено, что оборудование, поставленное по контрактам  № 348 (в полном объеме),          № 350 (в полном объеме), № 356 (в полном объеме), № 358 (в полном объеме), № 359 (в части 5 ед. «Качалка-балансир»), № 360 (в части 5 ед. «Рукоход»), № 361 (в части 6 ед. «Песочница»), № 362 (в части 4 ед. «Шведская стенка с турником»), № 363 (в части 5 ед. «Лиана»), № 364 (в части 5 ед. «Лавочка»), возвратить в натуре, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, не представляется возможным ввиду его эксплуатации.

Оборудование, поставленное по контрактам № 349 (в части 2 ед. оборудования «Горка»), № 355 (в части 2 ед. «Карусель»), №357 (в части 2 ед. «Качели одинарные»), № 359 (2 ед. «Качалка-балансир»), № 360              (2 ед. «Рукоход»), № 361 (1 ед. «Песочница»), № 362 (3 ед. «Шведская стенка с турником»), № 363 (2 ед. «Лиана»), № 364 (2 ед. «Лавочка»), хранящееся на территории ПЧ-75 ГПС с. Хреновое согласно акту приема-передачи от 19.06.2019, подлежит возвращению в натуре.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ответчика от 10.01.2019 обязательства по оплате поставленного оборудования для детских площадок по контрактам №№ 349, 355, 357 администрацией исполнены в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями №192046 от 26.10.2018 (контракт №357) и №198709 от 29.10.2018 (контракты №349 и № 355).

Соответственно, администрация Хреновского сельского поселения Бобровского района Воронежской области обязана возместить стоимость поставленного ООО «Завод Стройкомсервис» оборудования по контрактам № 348 (в полном объеме) в сумме 99 000 руб., № 350 (в полном объеме) в сумме 60 000 руб., № 356 (в полном объеме) в сумме 36 000 руб.,  № 358 (в полном объеме) в сумме 16 000 руб., № 359 (в части 5 ед. «Качалка-балансир») в сумме 60 000 руб. (84 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 5(оборудование, не подлежащее возврату), № 360 (в части 5 ед. «Рукоход») в сумме 60 000 руб. (84 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 5(оборудование, не подлежащее возврату), № 361 (в части 6 ед. «Песочница») в сумме 48 000 руб. (56 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 6(оборудование, не подлежащее возврату), № 362 (в части 4 ед. «Шведская стенка с турником») в сумме 16 000 руб. (28 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 4(оборудование, не подлежащее возврату), № 363 (в части 5 ед. «Лиана») в сумме 20 000  руб. (28 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 5(оборудование, не подлежащее возврату), № 364 (в части 5 ед. «Лавочка») в сумме 15 000 руб. (21 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 3(оборудование, не подлежащее возврату), а всего в общей сумме 430 000 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. 

На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик-1 освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика-2 (ООО «Завод Стройкомсервис») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными муниципальные контракты, заключенные между Администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис», Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

          - № 348 от 01.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки в количестве одного комплекта согласно спецификации на общую сумму 99 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 349 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Горка) в количестве 4 штук на общую сумму 80 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 350 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Горка) в количестве 3 штук на общую сумму 60 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 356 без даты на поставку оборудования для детской площадки на общую сумму 36 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 355 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Карусель) в количестве 5 штук на общую сумму 90 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018.

- № 357 без даты на поставку оборудования для детской площадки (Качели одинарные) в количестве 6 штук на общую сумму 96 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 358 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Качели одинарные) в количестве 1 штуки на общую сумму 16 000  руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 359 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Качалка-балансир) в количестве 7 штук на общую сумму 84 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 360 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Рукоход) в количестве 7 штук на общую сумму 84 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 361 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Песочница) в количестве 7 штук на общую сумму 56 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 362 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Шведская стенка с турником) в количестве 7 штук на общую сумму 28 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 363 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Лиана) в количестве 7 штук на общую сумму 28 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018;

- № 364 от 29.10.2018 на поставку оборудования для детской площадки (Лавочка) в количестве 7 штук на общую сумму 21 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2018.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: 

1) В виде возмещения Администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поставленного оборудования для детских площадок обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис», Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контрактам: 

- № 348 (в полном объеме) в сумме 99 000 руб.;

- № 350 (в полном объеме) в сумме 60 000 руб.;

- № 356 (в полном объеме) в сумме 36 000 руб.;

- № 358 (в полном объеме) в сумме 16 000 руб.;

- № 359 (в части 5 ед. «Качалка-балансир») в сумме 60 000 руб. (84 000 руб. сумма контракта : 7 (количество поставленного оборудования)* 5(оборудование, не подлежащее возврату);

- № 360 (в части 5 ед. «Рукоход») в сумме 60 000 руб. (84 000 : 7*5);

- № 361 (в части 6 ед. «Песочница») в сумме 48 000 руб.                      (56 000 : 7*6);

- № 362 (в части 4 ед. «Шведская стенка с турником») в сумме 16 000 руб. (28 000 : 7*4);

- № 363 (в части 5 ед. «Лиана») в сумме 20 000  руб. (28 000 : 7*5);

- № 364 (в части 5 ед. «Лавочка») в сумме 15 000 руб. (21 000 : 7*3). Всего в сумме 430 000 руб.

2) В виде возврата Администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Бобровский район, с. Хреновое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) части оборудования для детских площадок, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис», Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по контрактам в следующих объемах:

- № 359 (2 ед. «Качалка-балансир»);

- № 360 (2 ед. «Рукоход»);

- № 361 (1 ед. «Песочница»);

- № 362 (3 ед. «Шведская стенка с турником»);

- № 363 (2 ед. «Лиана»);

- № 364 (2 ед. «Лавочка»).

Всего 12 единиц оборудования для детских площадок.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис», Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев