АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2023 года                                                                   Дело № А53-36342/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «24» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лайт Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 555 681,52 руб.

стороны не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт Моторс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее ответчик) суммы предоплаты за не поставленный товар 499 661,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 18.10.2022 в сумме 56 020,24 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Истцом посредством электронного документооборота «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 499 661, 28 руб., проценты за период с 20.09.2021 по 27.02.2023 в сумме 69 387, 89 руб., а всего 569 049, 17 руб., и государственную пошлину в сумме 14 114 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 

 

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Между ООО «Техснаб» (ответчик, поставщик) и ООО «Лайт Моторс» (истец, покупатель) заключен договор поставки № 2021-29/04-1 от 29.04.2021, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязался поставлять покупателю запасные части к автомобилям, легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие сопутствующие товары для ремонта и обслуживания автомобильной техники, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату.

Согласно п. 1 ст. 457 гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Пунктом 2.5 договора поставки № 2021-29/04-1 от 29.04.2021 установлен порядок поставки каждой партии товара: после осуществления Покупателем полной оплаты товара, в течение 3-х рабочих дней.

ООО «Лайт Моторс» перечислило предоплату (аванс) в сумме 5 897 066 руб., исходя из условий договора, срок поставки данной партии товара - не позднее 17.09.2021.

Ответчик с нарушениями установленного договором срока поставил частичный объем предоплаченного товара. Всего был поставлен товар на сумму 5 397 404,72 руб.

Указанные факт подтверждают представленные в материалы дела УПД № 786 от 22.09.2021 на сумму 2 375 243,80 руб., УПД № 809 от 07.10.2021 на сумму 2 215 785,90 руб., УПД № 850 от 20.12.2021 на сумму 626 375,02 руб., УПД № 148 от 25.04.2022 на сумму 180 000,00 руб. 

Остаток аванса (основной долг): 5 897 066,00 - 5 397 404,72 = 499 661,28 руб. На указанную сумму товар до настоящего времени ответчиком в распоряжение истца поставлен не был и при рассмотрении дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном. Период просрочки поставки по состоянию на 18.10.2022 составил 395 дней.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за не поставленный товар в сумме 499 661, 28 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления  соответствующих первичных документов.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с учётом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца на сумму 499 661, 28 руб.  так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 499 661, 28 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом на основании статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 69 387, 89 руб. процентов за  период с 20.09.2021 по 27.02.2023.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт                     1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 24.02.2016 № 169-19/2016, в связи с чем, требование истца о взыскании 69 387, 89 руб. процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований составляет 14 381 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от  24.10.2022  №  3550  была уплачена государственная пошлина в размере 14 114 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 114 руб., при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину 267 руб. (с учетом уточненных требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайт Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основную задолженность в сумме 499 661, 28 руб., проценты в сумме 69 387, 89 руб., а всего 569 049, 17 руб., и государственную пошлину в сумме 14 114 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 267 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук