АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4771/2023

12 октября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области

о признании права собственности на недвижимое имущество:

- склад, площадью 340 кв.м, 1969 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005;

- склад, площадью 604 кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005;

- склад, площадью 566 кв.м, 1968 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005;

- навес, общей площадью 1 187 кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи от 17.11.2005;

- кладовая, общей площадью 124 кв.м, 1975 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи от 17.11.2005,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области,

при участии представителей:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 02.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество согласно перечню.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области.

Определением от 14.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие иной возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, кроме как по решению арбитражного суда.

Ответчик, согласно письменному отзыву, не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что в реестре муниципального района «Беловский район» Курская область спорные объекты недвижимости отсутствуют. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письменном мнении указало, что решение суда является одним из оснований для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях представило мнение по делу, согласно которому сведения об объектах имущества к учету не представлены, данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство имущества Курской области представило мнение, в котором пояснило, что сведения о спорных объектах недвижимости в реестре имущества Курской области отсутствуют. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2005 между СХПК «Заря» (далее – Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает имущество, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, х. Пенский, согласно акту приема-передачи следующее имущество:

- склад, площадью 340 кв.м, 1969 года постройки, цена – 40 000 руб.;

- склад, площадью 604 кв.м, 1970 года постройки, цена – 60 000 руб.;

- склад, площадью 566 кв.м, 1968 года постройки, цена – 55 000 руб.;

- навес, общей площадью 1 187 кв.м, 1970 года постройки, цена – 35 000 руб.;

- кладовая, общей площадью 124 кв.м, 1975 года постройки, цена – 25 000 руб.

Общая стоимость продаваемого имущества – 215 000 руб.

В силу пункта 2.2. договора купли-продажи расчеты по договору производятся в следующем порядке – платежи за приобретаемое имущество в сумме 215 000 руб. производятся до 30 декабря 2005 года.

23.11.2005, 08.12.2005, 21.12.2005 ФИО2 произвел оплату имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 17.11.2005, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В свою очередь, Продавец принял на себя обязательство в трехмесячный срок с момента подписания настоящего договору передать Покупателю имущество по акту приема-передачи (пункт 3.1. договора купли-продажи).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2005 СХПК «Заря» передало, а ФИО2 принял недвижимое имущество в соответствии с перечнем, указанным в договоре купли-продажи.

При подписании акта приема-передачи Стороны претензий друг к другу не имели.

С момента передачи имущества индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет им как своим собственным, спорные объекты недвижимого имущества числятся на балансе истца.

На спорные объекты недвижимого имущества в 2022 году изготовлены технические планы, в результате чего объекты недвижимости имеют следующие технические характеристики:

- здание, наименование: склад, номер кадастрового квартала: 46:01:150602, 1968 года постройки, площадью 566 кв.м, местоположение: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, 

- здание, наименование: склад, номер кадастрового квартала: 46:01:150602, 46:01:150102, 1969 года постройки, площадью 340 кв.м, местоположение: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, 

- здание, наименование: склад, номер кадастрового квартала: 46:01:150602, 46:01:150102, 1970 года постройки, площадью 604 кв.м, местоположение: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский,

- сооружение, наименование: навес, номер кадастрового квартала: 46:01:150602, кадастровый номер земельного участка: 46:01:150602:22, 1970 года постройки, площадью 1 187 кв.м, местоположение: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский,

- здание, наименование: кладовая, номер кадастрового квартала: 46:01:150602, 1975 года постройки, площадью 124 кв.м, местоположение: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский.

С целью регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости истец обратился в Управление Росреестра по Курской области, однако регистратором было сообщено о невозможности внесения указанных сведений в ЕГРН со ссылкой на необходимость подачи заявления о государственной регистрации объектов и соответствующих документов прежним продавцом.

Вместе с тем, 07.07.2008 СХПК «Заря» был ликвидирован на основании решения суда.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 15 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

Как следует из материалов дела, в качестве основания приобретения права собственности истец ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005, заключенный между СХПК «Заря» (далее – Продавец) и ФИО2 (далее – Покупатель).

Согласно пункту 1.1. договора Продавец продал, а Покупатель приобрел имущество, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, х. Пенский, согласно акту приема-передачи следующее имущество:

- склад, площадью 340 кв.м, 1969 года постройки, цена – 40 000 руб.;

- склад, площадью 604 кв.м, 1970 года постройки, цена – 60 000 руб.;

- склад, площадью 566 кв.м, 1968 года постройки, цена – 55 000 руб.;

- навес, общей площадью 1 187 кв.м, 1970 года постройки, цена – 35 000 руб.;

- кладовая, общей площадью 124 кв.м, 1975 года постройки, цена – 25 000 руб.

Общая стоимость продаваемого имущества – 215 000 руб.

В силу пункта 2.2. договора купли-продажи расчеты по договору производятся в следующем порядке – платежи за приобретаемое имущество в сумме 215 000 руб. производятся до 30 декабря 2005 года.

23.11.2005, 08.12.2005, 21.12.2005 ФИО2 произвел оплату имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 17.11.2005, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2005 СХПК «Заря» передало, а ФИО2 принял недвижимое имущество в соответствии с перечнем, указанным в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимость к покупателю зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 СХПК «Заря» был ликвидирован на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности не связан только с отсутствием заявления продавца, но и с отсутствием регистрации первичного права продавца (СХПК «Заря») на спорное имущество.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец лишен возможности обратиться в суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, поскольку основанием для отказа в регистрации перехода права собственности является не только отсутствие продавца, но и отсутствие регистрации ранее возникшего права на спорное имущество

В силу пункта 1 статьи 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 69 Закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с техническими планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО4, спорные объекты недвижимости построены в 1968, 1969, 1970, 1975 годах.

Следовательно, право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на спорные здания и сооружения, отсутствует.

С момента принятия индивидуальный предприниматель владеет ими как своими собственными, спорные объекты недвижимого имущества числятся на балансе истца.

В реестрах федеральной, государственной собственности Курской области и муниципальной собственности Беловского района спорное имущество, являющееся предметом иска, не значится, что подтверждается реестрами, имеющимися в материалах дела.

Факт передачи недвижимости и оплата его стоимости в полном объеме покупателем подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В процессе рассмотрения настоящего спора возражений относительно заявленных истцом требований представлено не было, встречных требований со стороны ответчика не заявлено. 

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости находятся в пределах кадастрового квартала 46:01:150602, что подтверждается сведениями, указанными в технических планах.

28.10.2020 Предприниматель обратился в Администрацию Беловского района Курской области по вопросу предоставления земельного участка площадью 5 545 кв.м в кадастровом квартале 46:01:150602 в целях эксплуатации спорных зданий и сооружений.

Однако письмом от 20.11.2020 Администрация Беловского района Курской области пояснила, что утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным по причине отсутствия у заявителя правоудостоверяющих документов в отношении объектов недвижимости.

С целью установления сведений о наличии/отсутствии сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков в границах кадастрового квартала 46:01:150602 и их правообладателях, суд направил запрос в публично-правовую компанию «Роскадастр».

Из представленных в ответ на запрос выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о наличии сформированного земельного участка под спорными объектами недвижимости, а также о правообладателях такого земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что истец в настоящий момент лишен возможности сформировать земельный участок под объектами недвижимости по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на них. В тоже время, признание права собственности на спорные здания и сооружения за Предпринимателем не нарушает права третьих лиц.

Также суд принимает во внимание, что Правилами землепользования и застройки Беловского сельсовета Беловского района Курской области установлено, что земельные участки в границах кадастрового квартала 46:01:150602, в пределах которого находятся спорные объекты недвижимости, расположены в зоне СХ2 – зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования земельных участков – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, объекты недвижимости, являющиеся предметом спора (склады, навес, кладовая) предназначены для хранения сельскохозяйственной продукции, что соответствует виду разрешенного использования земельных участков в пределах кадастрового квартала 46:01:150602.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства,  а также учитывая, что  иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется, суд считает требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 000 рублей возлагается судом на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 108 руб. подлежит возврату истцу.

На основании статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304462316700070, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

- склад, площадью 340 кв.м, 1969 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005;

- склад, площадью 604 кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005;

- склад, площадью 566 кв.м, 1968 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2005;

- навес, общей площадью 1 187 кв.м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи от 17.11.2005;

- кладовая, общей площадью 124 кв.м, 1975 года постройки, расположенный по адресу: Курская обл., Беловский р-н, х. Пенский, приобретенный на основании договора купли-продажи от 17.11.2005.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304462316700070, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 108 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 41 от 26.04.2023. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 

Судья                                                                                                           И.В. Кочетова